Дело № 12-131/2011 г.
РЕШЕНИЕ
19 апреля 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Е.,
лица привлеченного к административной ответственности
Абдуллатыпова Р.Р.,
защитника представителя по доверенности Вахитовой А.А.
при секретаре Зариповой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдуллатыпова Р.Р. на постановление ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ на Абдуллатыпова Р.Р. наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. управляя автомашиной <данные изъяты> на <адрес> не выполнил обязанности при ДТП участником которого являлся.
Не согласившись с данным постановлением Абдуллатыпов Р.Р. подал жалобу, в которой просит его отменить, так как по его мнению, постановление является незаконным и необоснованным. Считает, что согласно п. 2.6 ПДД, если в результате ДТП с участием 2-х транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП, оформление документов о ДТП может быть осуществлено без участия сотрудников милиции, путем заполнения водителями причастных к ДТП транспортных средств соответствующих бланков извещений о ДТП в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В судебном заседании Абдуллатыпов Р.Р. жалобу поддержал, просит ее удовлетворить. Суду пояснил, что не вызвали сотрудников ГИБДД в связи с тем, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызвали разногласий, размер страховой выплаты не превышал 25 000 руб., по просьбе ФИО1, сотрудников ГИБДД вызывать не стал. Договорились, что ФИО1 добровольно возместит ущерб, между собой никаких документов не составляли. В страховую компанию обратился по истечении нескольких дней. Когда ФИО1в автосервисе отказался оплачивать ремонт за покраску кузова, обратился в УВД г. Стерлитамак с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Его заявление направили в ГИБДД, где были составлены необходимые документы по факту ДТП, в отношении него и ФИО1 вынесли постановления о привлечении их к административной ответственности.
Представитель Абдуллатыпова Р.Р. на основании доверенности Вахитова А. жалобу поддержала и просит удовлетворить, постановление ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании просит отменить постановление ГИБДД по изложенным Абуллатыповым Р.Р. основаниям. Дополнил, что по предложению Абдуллатыпова Р.Р. и его знакомого, подъехавшего на «иномарке», ГИБДД вызывать не стали, между собой никаких документов не составляли.
В судебное заседание представитель УВД по г. Стерлитамак не явился по неизвестной суду причине, заявлений и ходатайств не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил дорожного движения в отношении ФИО1, считает постановление ОГИБДД УВД г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдуллатыпова Р.Р. подлежащим оставлению без изменения, а его жалобу без удовлетворения, по нижеследующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. на <адрес> произошло ДТП, водитель ФИО1 управляя автомашиной <данные изъяты> двигаясь в западном направлении при перестроении из правого ряда в левый ряд не пропустил и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Абдуллатыпова Р.Р. который двигался в попутном направлении прямо, что в свою очередь подтверждается протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения. Абзац четвертый пункта 2.5 Правил дорожного движения устанавливает обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции (ред. от 10.05.2010 г. "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").
Абдуллатыпов Р.Р. основывая свою жалобу на основании п. 2.5 ПДД РФ, фактически изложил свои требования на основании пункта 2.6.1 правил дорожного движения РФ, согласно которому документы о дорожно-транспортном происшествии могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников милиции при наличии совокупности следующих обстоятельств:
в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств";
обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию.
В судебном заседании установлено, что водители Абдуллатыпов Р.Р. и ФИО1, нигде не зафиксировав обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия,не вызвав сотрудников ГИБДД, с места дорожного транспортного происшествия уехали.
С учетом изложенного, суд считает, что постановление ОГИБДД УВД г. Стерлитамака от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Абдуллатыпова Р.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ законно и обоснованно, оснований для отмены постановления ОГИБДД УВД г. Стерлитамака от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -
РЕШИЛ:
Постановление ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдуллатыпова Р.Р. оставить без изменения, а жалобу Абдуллатыпова Р.Р. без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья:Н.Е.Петрова