Дело № 12 – 8 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
20 января 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
рассмотрев жалобу Зубаирова А.Я. на постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением административной комиссии городского округа г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 на изолированной территории по <адрес>, принадлежащей ИП Зубаирову А.Я., собака находилась без поводка и намордника, которая укусила ФИО1
При рассмотрении материала выявлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а именно истек срок рассмотрения административного дела и производство по делу об административном правонарушении в отношении Зубаирова А.Я. прекращено, в связи с истечением срока давности.
Зубаиров А.Я. не согласен с постановлением и просит изменить формулировку постановления административной комиссии городского округа г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ «совершил правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 на изолированной территории по <адрес>, принадлежащей ИП Зубаирову А.Я., собака находилась без поводка и намордника и укусила ФИО1» на формулировку «нет доказательств в совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 на изолированной территории по <адрес>, принадлежащей ИП Зубаирову А.Я.»; изменить формулировку постановления административной комиссии городского округа г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ «Наложить на Зубаирова А.Я. административной взыскание» на формулировку «производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности»; исключить из постановления формулировку «Чем нарушил ст. 28 ч. 2 Закона РБ «Об административных правонарушениях». Свои требования обосновывает тем, что нет доказательств совершенного им правонарушения. Фактически ФИО1 покусала собака, ему не принадлежащая, за пределами территории, принадлежащей ИП Зубаирову А.Я. По существу комиссией данное дело не рассматривалось и прекращено за истечением срока давности (ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ), в нарушение данной нормы закона на него наложено административное взыскание.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Зубаиров А.Я., просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель Зубаирова А.Я. по доверенности Хасанов Ф.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель административной комиссии при Администрации городского округа г. Стерлитамак по доверенности Герасимова С.М. доводы, изложенные в жалобе, не признала и показала суду, что изначально протокол и заявление ФИО1 поступили в мировой суд, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, оно рассмотрено, вынесено определение мировым судьей. ДД.ММ.ГГГГ дело передано в административную комиссию, в протоколе необходимо указать ч. 3 ст. 28 КоАП РФ, поскольку причинены телесные повреждения. Постановление о прекращении административного правонарушения не нарушает права Зубаирова. Дело поступило из мирового суда, поскольку данное правонарушение не подведомственно суду. В протоколе ошибочно указали часть 2, нужно было указать часть 3 ст. 28 КоАП РФ. Часть 2 неподведомственна суду, поэтому направлено в административную комиссию. Не было оснований для рассмотрения, поскольку истек срок привлечения. Постановление по делу об административном правонарушении вручено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности. Постановление вынесено в отношении гражданина.
Суд, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что в отношении Зубаирова А.Я. возбуждено дело об административном правонарушении по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 ч. 2 КоАП РФ по заявлению ФИО1 Дело передано для рассмотрения в мировой суд. Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в административную комиссию по подведомственности.
Статьей 28 Закона Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за вывод собак из жилых помещений, а также с изолированных территорий без поводка и (или) намордника.
Формулировка диспозиции статьи предусматривает обязательное указание в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельств, свидетельствующих о совершенном правонарушении, то есть установление обстоятельств является непременным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ они обязательно должны быть приведены в постановлении.
Постановлением административной комиссии городского округа г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Зубаирова А.Я. прекращено в связи с истечением срока давности.
При данных обстоятельствах, оснований для изменения формулировки постановления административной комиссии городского округа г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Зубаирова А.Я. оставить без изменения, а жалобу Зубаирова А.Я. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья:Нугуманова Э.Ф.