Р Е Ш Е Н И Е
3 марта 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд РБ в составе судьи Романова Н.В.
c участием помощника прокурора г. Стерлитамак Абсатарова А.В.;
представляющего интересы Губайдуллина И.М. - адвоката Машиной А.И..
Представителя ГБУ «Стерлитамакской межрайонной ветеринарной станции РБ»- Вагапова В.В.
при секретаре Латыповой Л.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ГУ « Стерлитамакская межрайонная ветстанция РБ» Гудайдуллина И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллин И.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ за проведение плановой проверки в "Общество 1" не включенной в ежегодный план проведения проверки и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Губайдуллин И.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил об отмене данного постановления, как незаконного и вынесенного без выяснения всех обстоятельств и прекращении производства по административному делу. Также указал, что постановление мирового судьи содержит данные, которые не имели место и не соответствуют происходящим событиям, поскольку в "Общество 2" была проведена плановая проверка, утвержденная прокуратурой. В результате проверки были выявлены грубейшие нарушения ветеринарного законодательства. Кроме того на момент проведения проверки им не было известно о реорганизации "Общество 2" в "Общество 1"
В судебном заседании Губайдуллин И.М. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ был составлен план проведения проверок ряда организаций на <данные изъяты> год, в том числе и "Общество 2".Данный план проверок был согласован и утвержден прокуратурой г. Стерлитамак. Согласно данного плана была проведена проверка в "Общество 2" кафе «<данные изъяты>». По результатам проверки были выявлены грубейшие нарушения ветеринарного законодательства, о данных нарушениях они сообщили в прокуратуру г. Стерлитамака с указанием нарушений, обнаруженных в ходе проверки кафе «<данные изъяты>» (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). О реорганизации "Общество 2" в "Общество 1" ему не было известно, об этом он узнал уже после проведенной проверки, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и просит постановление мирового судьи отменить, производство по материалу прекратить.
Адвокат Машина А.И. суду пояснила, что постановление мирового судьи является незаконным, вынесено без выяснения всех обстоятельств, план проверки на <данные изъяты> год имелся, он был согласован с прокуратурой г. Стерлитамак. Самой прокуратуре на момент утверждения плана не было известно о реорганизации "Общество 2", поэтому просит постановление мирового судьи отменить производство по административному делу прекратить.
Представитель ГУ «Стерлитамакской межрайонной ветеринарной станции РБ» по доверенности - Вагапов В.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ главный государственный ветеринарный инспектор подписал распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки "Общество 2", кафе «<данные изъяты>», проверка данного юридического лица была согласована с прокуратурой г. Стерлитамака. Копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах в одном экземпляре и уведомление о проверке были вручены лично в руки управляющему кафе «<данные изъяты>» ФИО1, о чем имеется личная подпись ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ В момент вручения данного распоряжения о какой -либо реорганизации "Общество 2" или о ведении деятельности по другому адресу другим юридическим лицом им не сообщалось. При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ на запрос о предоставлении учредительных документов им было сказано, что документов в кафе не имеется и они будут только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ проверку они не проводили. Когда ДД.ММ.ГГГГ проверка была возобновлена, им вновь было отказано в предоставлении учредительных документов, но было предложено начать проверку с ветеринарных документов, а учредительные документы будут предоставлены позднее. В ходе проверки были обнаружены грубейшие нарушения ветеринарного законодательства, и общий смысл всех нарушений сводится к тому, что на столы в пищу людям. Когда управляющему кафе стало ясно, что нарушения на самом деле очень серьезные и могут повлечь за собой серьезную ответственность, то вдруг, в ее разговоре промелькнуло упоминание об ином юридическом лице "Общество 1" и в этот же день главный бухгалтер ФИО2 вручила им факсимильные копии реквизитов "Общество 1" и документ под названием «Дислокация предприятий "Общество 2"» и предприятий "Общество 1". В дальнейшем они письменно обратились в прокуратуру г. Стерлитамака с указанием нарушений, обнаруженных в ходе проверки кафе «<данные изъяты>» (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что нарушений в действиях ветеринарного инспектора не было. В связи с чем просил постановление мирового судьи отменить, а производство по материалу прекратить.
Помощник прокурора г. Стерлитамака Абсатаров А.В. в судебном заседании пояснил, что проведенной им проверкой установлен факт проведения ГУ «Стерлитамакская межрайонная ветстанция РБ» плановой проверки, не включенный в ежегодный план проведения плановых проверок. Установлено, что согласно плана проведения плановых проверок ДД.ММ.ГГГГ планировалось проведение плановой проверки в отношении "Общество 2" кафе «<данные изъяты>». однако проведена проверка в отношении совершенно иного юридического лица - "Общество 1". Начальнику ГУ «Стерлитамакская межрайонная ветстанция РБ» Губайдуллину И.М. было известно, что "Общество 2" прекратило осуществление деятельности. "Общество 1" не уведомило ГУ «Стерлитамакская межрайонная ветстанция РБ» о начале деятельности, однако они не должны были их уведомлять. Крайней необходимости в проведении проверки не было. Начальником ГУ «Стерлитамакская межрайонная ветстанция РБ» Губайдуллиным И.М. допущено грубое нарушение законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля, поэтому он должен нести за это административную ответственность.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что жалоба Губайдуллина И.М. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак отмене, производство по административному делу прекращению.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ГУ « Стерлитамакская межрайонная ветеринарная станция РБ » был составлен план проверок на <данные изъяты> года. Согласно данного плана ДД.ММ.ГГГГ планировалось проведение плановой проверки "Общество 2" кафе « <данные изъяты>». Начальником управления ветеринарии РБ ФИО3 вынесено распоряжение о проведении плановой проверки "Общество 2", кафе «<данные изъяты>». Уполномоченным лицом на проведение проверки назначен главный государственный ветеринарный инспектор муниципального района Стерлитамакский район РБ и городского округа г. Стерлитамак- Губайдуллин И.М. План проведения плановых проверок был согласован и утвержден прокуратурой г. Стерлитамак. Судом не добыто доказательств того, что на момент составления плана проверок о том, что "Общество 2" кафе «<данные изъяты>» было реорганизовано и было образовано новое юридическое лицо "Общество 1", ГУ «Стерлитамакская межрайонная ветеринарная станция РБ» было известно. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что "Общество 2" кафе «<данные изъяты>» было реорганизовано и ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано новое юридическое лицо "Общество 1" (л.д.41). План проверок ГУ «Стерлитамакской межрайонной ветеринарной станцией РБ» был составлен позже и том, что было образовано другое юридическое лицо ГУ«Стерлитамакской межрайонной ветеринарной станции РБ» известно не было. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в план проверок на <данные изъяты> год было включено "Общество 2" Кафе «<данные изъяты>», данное обстоятельство не было известно и прокуратуре г. Стерлитамак при утверждении данного плана. Судом не добыто доказательств того, что на момент проведения проверки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Стерлитамакской межрайонной ветеринарной станции РБ» в лице главного ветеринарного врача Губайдуллина И.М.также было известно об образовании другого юридического лица, и что им умышленно была проведена проверка этого юридического лица -"Общество 1" и что он зная, что образовано другое юридическое лицо не исключил из плана проверок "Общество 2" Кафе «<данные изъяты>».
Как видно из показаний ФИО4,опрошенной мировым судьей, она показывала, что при проверке начатой по плану ДД.ММ.ГГГГ в кафе, проверяющим, сотрудниками кафе сообщено не было, что кафе является "Общество 1", документы им не представлялись.
Из показаний свидетеля ФИО1 опрошенной мировым судьей усматривается, что она якобы предупреждала Губайдуллина И.М., что они являются другим юридическим лицом, но документы у них он не спрашивал. Из данных показаний следует, что ФИО1документы проверяющим "Общество 1" не представила и оснований утверждать, что проверяющим с достоверностью было известно, что они проверяют другое юридическое лицо, не имеется.
По итогам проверки ГУ Стерлитамакская межрайонная ветеринарная станция» было выявлено ряд существенных нарушений, о которых было сообщено в прокуратуру, о чем свидетельствует имеющийся в административном деле акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В результате этого в отношении Губайдуллина И.М. было возбуждено прокурором г. Стерлитамака постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Однако суд считает, что возбуждено оно было без должной проверки, отсутствии доказательств вины Губайдуллина Г.М. Мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении Губайдуллина И.М., не в полном объеме были исследованы все обстоятельства и дана неправильная оценка о том, что в действиях Губайдуллина И.М. имеется состав административного правонарушения.
В соответствии со ст.24.5 частью 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Исходя из добытых судом доказательств, суд считает, что в действиях Губайдуллина И.М. состав административного правонарушения не установлен, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника ГУ « Стерлитамакская межрайонная ветстанция РБ» Гудайдуллина И.М. подлежит отмене, производство по административному делу прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности начальника ГУ « Стерлитамакская межрайонная ветстанция РБ» Гудайдуллина И.М. по части 1 статьи 19.6. 1 КоАП РФ – отменить.
Производство по административному делу в отношении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Федеральный судья:подпись.Романова Н.В.