Дело № 12-166/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Стерлитамак19 мая 2011 г.
Судья Стерлитамакского городского суда РБ Скорин Г.В.,
с участием Тимергалиевой З.М.,
ее представителя адвоката Добрынина М.В.,
заинтересованного лица Гайнуллина Р.Р.,
при секретаре Шаршуковой Л.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Тимиргалиевой З.М. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
22 февраля 2011 г. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля (марка 1) под управлением водителя Тимиргалиевой З.М. и автомобиля (марка 2) под управлением водителя Гайнуллина Р.Р..
После произведенного на месте дорожно-транспортного происшествия разбора обстоятельств дела в отделе ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак госинспектором ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и вынесено постановление, которым Тимиргалиева З.М. подвергнута административному штрафу в размере 100 рублей.
Тимиргалиева З.М., не согласившись с указанным постановлением, подала апелляционную жалобу, мотивируя тем, что водитель автомобиля (марка 2) Гайнуллин Р.Р. не выбрал соответствующую режиму движения скорость и допустил столкновение с ее автомобилем. Не учтено, что она уже заканчивала маневр поворота, помех в попутном и встречном направлении не было, водитель автомобиля (марка 2) осуществлял движение по встречной для него полосе, право преимущественного движения он не имел.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что жалоба Тимиргалиевой З.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
22 февраля 2011 г. в 18 ч. 30 мин. госинспектором ОГИБДД УВД г.Стерлитамак ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Тимиргалиевой З.М.. Согласно протоколу правонарушение выразилось в том, что она, управляя автомобилем (марка 1) и двигаясь по <адрес>, при осуществлении поворота налево не обеспечила безопасность маневра, создала помеху и допустил столкновение с автомобилем (марка 2), который следовал в попутном направлении.
22 февраля 2011 г. в 18 ч. 50 мин. этим же должностным лицом - госинспектором ОГИБДД УВД г.Стерлитамак ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тимиргалиевой З.М., в соответствии с которым последняя была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Тимиргалиевой З.М. и постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Тимиргалиева З.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, составлены одним должностным лицом ОГИБДД УВД г.Стерлитамак.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа. Однако, исходя из положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу.
Так, в силу ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано проверить, правильно ли составлен протокол, правильно ли оформлены иные материалы, установить соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Тимиргалиевой З.М. тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Однако, как следует из материалов дела дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
С учетом того факта, что предусмотренный ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения жалобы по доводам заявителя Тимиргалиевой З.М. не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимиргалиевой З.М. отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение суда аппеляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения или вручения его копии.
Судья:Г.В.Скорин
.
.