Р Е Ш Е Н И Е
г. Стерлитамак 30 мая 2011 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Накиева Р.Г.,
заявителя Старкова А.А.,
при секретаре Михайловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Старкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
02.02.2011 года в 09 часов 47 минут, Старков А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> км совершил обгон с выездом на полосу встречного движения при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке с ограниченной видимостью.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак от 29.04.2011 года Старков А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 125 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Старков А.А. подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что не доказан факт совершения им административного правонарушения, имеются противоречия в километраже, свидетель ФИО1 не допрошен в судебном заседании, схема не соответствует действительности, обгон был начат до знака, у него не было возможности перестроиться на его полосу движения.
Старков А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что он совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, в связи с тем, что при обгоне трех следовавших в колонне длинномеров, он не заметил знак, о запрещении обгона на данном участке дороги, согласился с со схемой и протоколом так как не знал, что будет лишен прав, ему обещали наложить штраф в сумме 5000 рублей.
Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Старкова А.А. по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности Старкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от 29.04.2011 года.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 02.11.2010 года Старков А.А., управляя автомобилем в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке с ограниченной видимостью совершил обгон с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно объяснений самого Старкова А.А., указанных в протоколе об административном правонарушении, он был согласен с совершенным правонарушением, указал, что торопился, то есть Старков А.А. факт обгона не отрицал.
В соответствии с объяснением свидетеля ФИО1, автомобиль <данные изъяты> под управлением Старкова А.А. обогнал его в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в конце подъема с ограниченной видимостью. Довод Старкова А.А. о том, что схема, имеющиеся в материалах дела, не соответствует действительности, суд считает необоснованным, так как схема Старковым А.А. подписана, имеется его роспись, к тому же на самой схеме указано, что Старков А.А. с ней согласен.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен весттранспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Своими действиями, выразившимися в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, Старков А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, вина Старкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена.
Протокол составлен в соответствии с административным законодательством РФ, каких-либо нарушений влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не усматривается.
Наказание, назначенное Старкову А.А. смягчению не подлежит, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного и всех обстоятельств дела, назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак от 02.11.2010 года в отношении Старкова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора согласно ст. 30.12 КоАП РФ.
Председательствующий судья Р.Г. Накиев