Р Е Ш Е Н И Е
г. Стерлитамак 3 мая 2011 года
Стерлитамакский городской суда РБ в составе
председательствующего судьи Р.Г. Накиева,
заинтересованного лица Беспалова Д.С.,
при секретаре Михайловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Драпак О.Л. на постановление ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак от 29.03.2011 года Драпак О.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что 04.03.2011 года в 21 часов 00 минут Драпак О.Л. управляя автомобилем (марка 1), двигался в восточном направлении по <адрес>, при развороте напротив <адрес>, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем (марка 2) под управлением Беспалова Д.С., который двигался попутно в прямом направлении. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Не согласившись с постановлением ОГИБДД УВД г.Стерлитамака, Драпак О.Л. подал на него жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что водителем Беспаловым Д.С. не был соблюден п. 11.1 ПДД РФ, п. 11.2 ПДД РФ, скорость автомобиля Беспалова Д.С. более 40 – 50 км/час.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия Драпак О.Л., его представителя Рожкова И.А., извещенных неоднократно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела заказным письмом с уведомлением, телеграммой, на судебное заседание не явившихся, не представивших заявление об отложении судебного заседания. На судебное заседание, назначенное на 26.04.2011 года, Драпак О.Л. не явился, ссылаясь в своем заявлении об отложении дела на семейные обстоятельства не разъяснив, что это за обстоятельства позволяют ему участвовать при рассмотрении его жалобы судом, ходатайство об отложении судебного заседания, оставлено в день рассмотрения дела дежурному помощнику судьи, что следует из журнала входящей корреспонденции. У Драпак О.Л. имеется представитель по доверенности, который вправе представлять интересы своего доверителя без его участия, но последний также на судебное заседание не является. Указанное выше свидетельствует о затягивании заявителем рассмотрения его жалобы, с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Беспалов Д.С. в судебном заседании пояснил, что предпринял меры для того, чтобы столкновения не произошло, но столкновения избежать не удалось.
Драпак О.Л. нарушил правила дорожного движения, с постановлением о наложении на него штрафа он был согласен.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу Драпак О.Л. оставить без удовлетворения, а постановление ОГИБДД УВД г.Стерлитамак без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, выводы ОГИБДД УВД г.Стерлитамака о виновности Драпак О.Л. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от 29.03.2011 года.
В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательном.
Схема, которая имеется в материалах административного дела, подписана всеми участниками ДТП, в присутствии двух понятых.
Повреждения транспортных средств подтверждают обстоятельства, изложенные в постановлении об административном правонарушении от 29.03.2011 года, вынесенное в отношении Драпак О.Л.
Инспектор ГИБДД ФИО1 с Драпак О.Л. ранее знаком не был, каких-либо между ними отношений не имелось, инспектор исполнял свои профессиональные обязанности, находясь на службе.
Своими действиями Драпак О.Л. нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения, которые гласят, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Таким образом, вина Драпак О.Л. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14ч.3 КоАП РФ установлена. Протокол составлен в соответствии с административным законодательством РФ, каких-либо нарушений влекущих за собой отмену постановления ОГИБДД УВД г.Стерлитамака, не усматривается.
Наказание, назначенное Драпак О.Л., смягчению не подлежит, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного и всех обстоятельств дела, назначено в пределах санкции статьи 12.14 КоАП РФ.
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства Драпак О.Л, о проведении автотехнической экспертизы, поскольку его вина доказана и подтверждена вышеприведенными документами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Драпак О.Л. на постановление ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак от 29.03.2011 года оставить без удовлетворения, постановление ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак от 29.03.2011 года без изменения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья Р.Г. Накиев