№ 12-191/2011
Р Е Ш Е Н И Е
06 июня 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарафутдиновой С.И.
при секретаре Гавриловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манаева К.М. на постановление ОГИБДД УВД г.Стерлитамака от 11 мая 2011 года, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОГИБДД УВД г.Стерлитамака ФИО1 от 11 мая 2011 года Манаев К.М. подвергнут административному наказанию по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа 500 руб. Указанным постановлением установлено, что Манаев К.М. 11 мая 2011 г. в 17.30 часов на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, светопропускание передних боковых стекол которой составляет 2,5 %, что не соответствует требованиям технического регламента безопасности колесных транспортных средств, чем нарушил п.п 2.3 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением ОГИБДД УВД г.Стерлитамака, Манаев К.М. подал жалобу об отмене постановления, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тому основанию, что оно составлено с нарушением норм материального и процессуального права. Мотивирует тем, что 11 мая 2011 года при управлении автомобилем <данные изъяты> на <адрес> по требованию сотрудника ОГИБДД был остановлен с целью проверки документов, после чего инспектор стал оформлять протокол о нарушении им ст. 12.5 КоАП РФ не проведя предварительно замеров в соответствии с ГОСТ, дал подписать незаполненный до конца бланк постановления, с чем он был не согласен. Сам замер был произведен с нарушениями.
В судебном заседании Манаев К.М. доводы жалобы поддержал, пояснив суду, что 11 мая 2011 года проезжал по <адрес>, когда был остановлен сотрудником ОГИБДД. Проверили документы, потом сделали замечание в отношении тонировки стекол, по водительским правам заполнили постановление, подписывать который он отказался. После чего инспектор стал прибором измерять светопроницаемость стекол. Расписался только за получение копии постановления. Просит постановление инспектора ОГИБДД УВД г.Стерлитамака ФИО1 от 11 мая 2011 года отменить как незаконное.
Суд, обсудив вопрос о возможности рассмотрения материала без участия инспектора ОГИБДД, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает жалобу Манаева К.М. подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, постановление ОГИБДД УВД г.Стерлитамака о виновности Манаева К.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ вынесено с нарушением процессуального закона. Как пояснил суду Манаев К.М., с вынесенным в отношении него постановлением об административном правонарушении и с процедурой проведения замеров не был согласен, просил пригласить понятых. При оформлении постановления об административном правонарушении инспектором ОГИБДД, несмотря на несогласие водителя с правонарушением, не были привлечены к участию понятые. Из жалобы Манаева К.М. усматривается, что инспектором вместо положенных трех был осуществлен один замер светопропускания стекла, которое было загрязнено. Какие-либо доказательства, опровергающие доводы заявителя о том, что им не был нарушен пункт 2.3 ПДД РФ, судом не установлены. Таким образом, вина Манаева К.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ в судебном заседании не нашла своего подтверждения, постановление ОГИБДД УВД г.Стерлитамака от 11 мая 2011 года, которым Манаев К.М. подвергнут административному наказанию по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ в виде штрафа 500 руб., подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление ОГИБДД УВД г.Стерлитамака от 11 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности Манаева К.М. отменить, удовлетворив жалобу Манаева К.М.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через городской суд.
председательствующий: подпись Шарафутдинова С.И.
.
.