Дело № 12-183/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Стерлитамак 3 июня 2011 года
Судья Стерлитамакского городского суда РБ Скорин Г.В.
при секретаре Шаршуковой Л.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Ситдыкова Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Стерлитамак от 11 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г.Стерлитамак от 11 апреля 2011 года Ситдыков Р.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Ситдыков Р.С., не согласившись с принятым решением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. Жалобу мотивирует тем, что мировым судьей необоснованно оставлено без удовлетворения его ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку медицинские документы выдаются больному при выписке. Считает необоснованным довод мирового судьи о том, что он неоднократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела с целью затянуть предусмотренные сроки давности. Ему не были созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту, т.к. мировые судьи не желают выносить постановления о прекращении производства по дела, возлагая ответственность на федеральных судей.
Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Ситдыков Р.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание, назначенное на 1 июня 2011 г. не явился. Будучи лично уведомленным путем получения телефонограммы о том, что рассмотрение жалобы отложено на 3 июня 2011 г., Ситдыков Р.С. вновь не явился в судебное заседание, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.
Суд считает, что Ситдыков Р.С., которому были созданы условия, необходимые для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, сознательно не пожелал воспользоваться возможностью принять личное участие в судебном заседании или выразить свое мнение через представителя. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя Ситдыкова Р.С..
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что жалоба Ситдыкова Р.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
11 апреля 2011 года мировой судья судебного участка № 2 по г.Стерлитамак рассмотрел дело в отсутствие Ситдыкова Р.С., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Разрешая дело, мировой судья установил, что Ситдыков Р.С. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле уведомлением (л.д.55), самим Ситдыковым Р.С. (л.д.58), докладной помощника мирового судьи (л.д.59), из которой следует, что в день проведения судебного заседания Ситдыков Р.С. находился на рабочем месте. Объективных доказательств (в частности медицинских документов) о наличии уважительной причины неявки Ситдыкова Р.С. в судебное заседание 11 апреля 2011 г. мировому судье представлено не было.
При указанных обстоятельствах суд считает, что мировой судья, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного последним ходатайства об отложении судебного заседания.
Как следует из постановления мирового судьи Ситдыков Р.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключающееся в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершенного правонарушения подтверждается сведениями, изложенными в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и его задержании, о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, обстоятельства дела находят подтверждение в рапорте ИДПС ОГИБДД ФИО1, объяснении ФИО2., в присутствии которого Ситдыков Р.С. отказался от освидетельствования на состояние опьянения сотрудником милиции и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Мелеузовской ЦРБ.
Объективная правовая оценка исследованным доказательствам мировым судьей в постановлении дана.
Исследовав видеозапись, содержащуюся на компакт-диске, который приобщен к материалам дела, суд непосредственно убедился в правомерности действий сотрудников милиции, от исполнения законных требований которых о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался Ситдыков Р.С.. Какие-либо сомнения в содержании составленных инспектором ДПС ОГИБДД г.Мелеуза ФИО1 документов действительным обстоятельствам дела у суда отсутствуют.
Суд убежден, что какие-либо нарушения прав Ситдыкова Р.С. при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей не допущены, в связи с чем не находит оснований для признания принятого решения незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Стерлитамак от 11 апреля 2011 года в отношении Ситдыкова Р.С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения
Решение суда аппеляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: подпись Г.В.Скорин
.
.