№ 12-198/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Стерлитамак 16 июня 2011 года
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Каримов Ф.М. при секретаре Дементьевой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Басимова М.У., действующего в интересах Барабанова А.И., на постановление по делу об административном правонарушении от 19 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по г.Стерлитамак от 19 мая 2011 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Барабанов А.И. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Представитель Барабанова А.И., Басимов М.У., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой, ссылается на то, что из схемы расположения транспортных средств невозможно определить был ли обгон, т.к. в ней не указана ширина проезжей части. Считает, что имело место опережение.
В судебном заседании Барабанов А.И. жалобу поддержал и пояснил, что автомобиль стоял на обочине с включенным аварийным сигналом. Он начал совершать обгон, в это время автомобиль тронулся, и они одновременно въехали на мост, где он принял вправо. Ширина дороги позволяла совершить обгон, разметок не было. Маневр – обгон он не совершал. Обгоняемый транспорт сотрудники ГИБДД не остановили, объяснение у водителя не отбирали.
Басимов М.У. пояснил, что в данном случае имело место опережение транспортного средства с последующим перестроением вправо, что не запрещено ПДД РФ. Согласно схеме Барабанов въехал на мост с выездом на встречное движение, затем перестроился на правую полосу. В схеме не указаны ширина проезжей части, масштаб, дорожная разметка, что не позволяет признать доказанным факт обгона. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Опрошенный судом в качестве специалиста государственный инспектор ОГИБДД УВД г.Стерлитамак ФИО1, изучив протокол об административном правонарушении, схему к нему, также пояснил, что при отсутствии данных о ширине проезжей части, масштаба, отсутствии разметки невозможно определить наличие встречной полосы движения, что не дает возможности установить факт обгона.
Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Исходя из положений п.1.2 Правил дорожного движения опережение транспортного средства, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) признается обгоном.
В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения обгон на мостах запрещен.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Барабанов А.И., управляя автомобилем, на мосту совершил обгон с выездом на полосу встречного движения. Барабанов А.И., будучи профессиональным водителем, совершение обгона в протоколе подтвердил, пояснив, что рассчитывал успеть обогнать впереди идущее транспортное средство до моста (л.д.3).
Свидетель ФИО2, будучи опрошенным непосредственно после совершения Барабановым А.И. правонарушения, пояснил, что автомобиль, которым управлял Барабанов А.И., совершил обгон на мосту с выездом на полосу встречного движения (л.д.5).
Схема места совершения административного правонарушения, с которой согласился Барабанов А.И., не опровергает выезд его на полосу встречного движения для совершения обгона (л.д.4). При приведенных доказательствах отсутствие в схеме данных о ширине проезжей части, масштаба, отсутствие разделительной полосы не может служить основанием для признания совершения Барабановым А.И. опережения, а не обгона.
Таким образом, доводы Барабанова А.И. и Басимова М.У. не опровергают установленный факт правонарушения. При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. Оценив предъявленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события данного правонарушения и виновности Барабанова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 от 19 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности Барабанова А.И. оставить без изменения, а жалобу его представителя Басимова М.У. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения. Может быть пересмотрено в порядке надзора Председателем Верховного суда Республики Башкортостан или его заместителями.
Председательствующий судья: подпись Ф.М. Каримов
.
.