Дело №12-189/2011
РЕШЕНИЕ
17 июня 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарафутдиновой С.И.,
при секретаре Гавриловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбунова С.В. в интересах Федорова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 по г.Стерлитамак от 16 мая 2011 года о привлечении Федорова С.П. к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак от 16 мая 2011 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Федоров С.П. подвергнут административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Горбунов С.В. действующий по доверенности в интересах Федорова С.П. не согласился с постановлением мирового судьи, обжаловал его, мотивируя тем, что мировым судьей не выяснено место совершения административного правонарушения, не выяснено, правомочным ли лицом было проведено освидетельствование доверителя, действительно ли управлял Федоров С.П. автотранспортным средством, нарушен принцип состязательности, поскольку не были допрошены понятые, нарушено право Федорова С.П. на квалифицированную юридическую помощь, протокол об административном правонарушении не содержит указания на технические средства, судом не истребованы документы на прибор алкотектор, упоминаемый в акте, и не были приняты во внимание доводы Федорова С.П., в обжалуемом постановлении не указан размер издержек, не приняты во внимание нормы международного права. В связи с чем просит постановление от 16 мая 2011 года отменить, Федорова С.П. оправдать на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Федоров С.П. доводы жалобы поддержал, показал суду, что 12 марта 2011 года в ночное время повез в <адрес> своих знакомых на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты>, возле <адрес> был остановлен инспектором ДПС. Инспектор предложил дыхнуть, возле машины ДПС стали проводить освидетельствование, права при этом ему не были разъяснены его права. При понятых ему было предложено подуть в алкотектер, который показал 0,155, был составлен протокол, в своем объяснении он указал, что алкоголь не употреблял. За два дня до случившегося выпил бокал вина, за два часа до остановки инспектором полоскал горло настойкой мяты перечной, т.к. у него болело горло. О том, что можно было проехать в наркологию, не знал. После составления протокола инспектор сел за руль его автомашины и доставил машину на штрафстоянку. Считает, что алкотектор был неисправен, целостность его пломбы ему не показали, продувку прибора не делали. Все документы подписал после угроз инспектора, что будет доставлен в «обезьянник». Все это время его знакомые находились в салоне машины. Как указано в протоколе, правила маневрирования он не нарушал. В документах на л.д. 3-7 его подписи.
Представитель Федорова С.П. по доверенности Горбунов С.В. в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал, изложив свое мнение письменно (том 2 ) и пояснил, что по показателям влажности воздуха 12 марта 2011 года алкотектер использовать нельзя было, просит учесть положительную характеристику Федорова С.П. по месту работы, что на учете он не состоит, понятым не были разъяснены права, документы на прибор представлены не были. С учетом отсутствия состава административного правонарушения, наличия допущенных нарушений при составлении документов Федоров С.П. подлежит оправданию.
Инспектор ДПС ПДПС ОГИБДД при МВД РФ по РБ ФИО1 показал суду, что во время дежурства в районе <адрес> им была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Федорова С.П., машина двигалась посередине дороги, резко прижалась к обочине, в связи с чем она была остановлена и о чем было сделано замечание водителю. При разговоре от водителя чувствовался запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование. Водитель согласился пройти освидетельствование. Его напарник пригласил понятых, остановив проезжающие машины «такси». Прибор показал, что Федоров находится в алкогольном опьянении. Водитель пояснил, что пил лекарство, алкоголь не употреблял, с результатами освидетельствования не согласился. Проехать в наркологию Федоров С.П. отказался. Был составлен протокол, после чего его автомашина была доставлена на штрафстоянку. Проводить освидетельствование и составлять по его результатам документы он имеет право, сертификат соответствия алкотектера водителю Федорову С.П. показывал. При включении прибор показывает нулевые значения автоматически.
Свидетель ФИО2- врач- нарколог показала, что доза в 0,155 мг/л соответствует малой степени опьянения.
Свидетель ФИО3-понятой, показал суду, что весной 2011 года в ночное время на <адрес> был остановлен сотрудником ДПС, приглашен понятым при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, вторым понятым был водитель такси. Им были разъяснены права как понятым. Был проверен алкотектор, потом Федорову предложили повести процедуру дважды. Прибор показал наличие алкоголя. Внешне водитель выглядел пьяным, лицо было красным. Возражений, несогласия с результатом освидетельствования Федоров С.П. при них не высказывал. Документы на прибор не показывали, продемонстрировали, что изначально в приборе показания были по нулям. Федоров не требовал показать пломбы на приборе. В протоколах подписи его, в объяснении все записано верно, как было в действительности.
Свидетель ФИО4 показала суду, что знакома с Федоровым С.П. 2 года.11 марта 2011 года задержалась в гостях, было поздно, поэтому попросила Федорова С.П. отвезти ее домой. На <адрес> машина Федорова была остановлена сотрудниками ДПС, которые попросили документы. Федоров С.П. вышел из машины, отсутствовал полчаса. По возвращении Федоров С.П. пояснил, что у него обнаружили алкоголь. Он был трезвый, иначе не села бы к нему в машину. Угроз от инспекторов ДПС в отношении Федорова не было.
Свидетель ФИО5 показал суду, что около 23.00 часов на <адрес> инспектор ФИО1 остановил автомашину под управлением Федорова С.П., сказал, что от водителя исходит запах алкоголя. Машина изначально была остановлена в связи с нарушением правил маневрирования, машина двигалась со скоростью 20-30 км/ч виляя вправо-влево. Пригласили понятых, предложили подуть в алкотектер, который показал наличие алкоголя 0.160-0,170 мг/л, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, водитель Федоров С.П. был согласен со всем. Понятым были разъяснены права. Угроз Федорову С.П. не высказывали.
Свидетель ФИО6 показал суду, что занимался частным извозом, в районе <адрес> был приглашен понятым для участия при освидетельствовании водителя Федорова С.П. Было подозрение на состояние опьянения. Федоров С.П. каких-либо претензий, возражений не высказывал. В салоне, где находился Федоров С.П. стоял запах алкоголя. Подписи свои подтверждает в протоколах. Объяснения им было написано с помощью инспектора. Угроз со стороны инспекторов в адрес Федорова С.П. не высказывалось.
Заслушав Федорова С.П., его представителя, свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи от 16 мая 2011 года Федоров С.П. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.
Установлено, что инспектором ОГИБДД ФИО1 проведено освидетельствование Федорова С.П. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «Алкотектор Про-100 combi» №, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств проведено в установленном законом порядке. По его результатам установлено состояние алкогольного опьянения Федорова С.П., с результатом освидетельствования Федоров С.П. согласился, о чем расписался в акте. Указанное подтверждается протоколом № (л.д.3), протоколом № (л.д.4). Согласно свидетельства о поверке № средство измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе тип Алкотектор Про-100 combi, заводской номер № признан пригодным к применению. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2. КоАП РФ.
Доводы Федорова С.П. и его представителя, что в протоколе не указана запись о техническом средстве измерения, с помощью которого проводилось само освидетельствование, не обоснованны, т.к. верно указан номер прибора –№, данные о калибровке. Довод Федорова С.П., что он не управлял автомашиной будучи в нетрезвом состоянии, опровергается показаниями свидетеля ФИО3- понятого, пояснившего, что по внешнему виду водителя было ясно, что он находится в нетрезвом состоянии, свидетеля ФИО6 также подтвердившего, что от водителя исходил запах алкоголя, протоколом №, согласно которого Федоров С.П. 12 марта 2011 года в 00.20 часов управляя автомашиной <данные изъяты> нарушил правила маневрирования. В суде апелляционной инстанции Федоров С.П. еще раз подтвердил, что согласился с результатами проведенного освидетельствования, о чем расписался в акте (л.д.6). Доводы Федорова С.П. о применении в отношении него угроз со стороны сотрудников ДПС в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения, опровергнуты показаниями свидетелей.
При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования в отношении Федорова С.П. присутствовали понятые, что подтверждается свидетельскими показаниями, в связи с чем ходатайство представителя Федорова С.П. об исключении из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством удовлетворению не подлежит.
При данных обстоятельствах суд считает, что установленный порядок на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренный КоАП РФ не нарушен. Вина Федорова С.П. в совершении административного правонарушения считается доказанной. Таким образом, учитывая, что какие-либо нарушения ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей в отношении Федорова С.П. не допущены, суд не находит оснований для признания принятого решения незаконным. Наказание, назначенное Федорову С.П., соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного лица и всех обстоятельств дела, назначено в пределах санкции статьи 12.8. ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 по г.Стерлитамак от 16 мая 2011 года о привлечении Федорова С.П. к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобы его представителя Горбунова С.В. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после его вынесения.
судья: подпись Шарафутдинова С.И.
.
.