Дело № 12-188/11
РЕШЕНИЕ
г.Стерлитамак 27 июня 2011 г.
Судья Стерлитамакского городского суда РБ Скорин Г.В.,
при секретаре Шаршуковой Л.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобу Савоськина М.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
8 мая 2011 года за невыполнение требования Правил дорожного движения: превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, госинспектором ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которым Савоськин М.И. подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей.
Савоськин М.И., не согласившись с указанным постановлением, подал апелляционную жалобу, мотивируя тем, что его остановили за превышение скорости неправомерно, т.к. сотрудник ОГИБДД по г. Стерлитамак не использовал при определении скорости движения автомобиля прибор, определяющий скорость движения. Однако при составлении постановления сотрудник ОГИБДД по г. Стерлитамак указал наименование и номер прибора, которым он якобы пользовался. На просьбу внести замечания в данное постановление, сотрудник ОГИБДД оп г.Стерлитамак ответил отказом. Сотрудником ОГИБДД по г.Стерлитамак было вынесено постановление на основании ст.28.6 КоАП РФ, а не протокол об административном правонарушении.
В судебное заседание Савоськин М.И. не явился, представив заявление о рассмотрении его жалобы без его участия и участия его представителя.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Суд установил, что Савоськин М.И. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, ему вручена копия постановления, что подтверждается его подписями в соответствующих графах постановления.
Таким образом наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Савоськиным М.И. не оспаривалось. Производство по делу осуществлено в соответствии с ст.28.6 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление ввиду нарушения порядка проведения измерений, является неубедительной.
Учитывая, что какие-либо нарушения прав Савоськина М.И. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущены, суд не находит оснований для признания принятого решения незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление госинспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак ФИО1 от 8 мая 2011 года в отношении Савоськина М.И. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение суда аппеляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Федеральный судья: Г.В. Скорин
.
.