РЕШЕНИЕ
г. Стерлитамак 29 июня 2011 года
Стерлитамакский городской суда РБ в составе
председательствующего судьи Р.Г. Накиева,
с участием заявителя Абдуллиной Е.К.,
заинтересованного лица Баранова А.Н.
инспектора ПДПС ГИБДД при МВД по РБ ФИО1,
при секретаре Михайловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдуллиной Е.К. на постановление ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак от 23.05.2011 года о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ,
установил:
Постановлением ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак от 23.05.2011 года Абдуллина Е.К. привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ за то, что 23.05.2011 года в 10 часов 15 минут на пересечении <адрес> управляя автомобилем (марка 1), двигаясь по <адрес> в юго – западном направлении, в пути следования на пересечении с <адрес> выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение с автомобилем (марка 2) под управлением Баранова А.Н., который двигался по <адрес> на разрешающий сигнал светофора, Абдуллиной Е.К. назначено наказание в виде штрафа в сумме 700 рублей.
Не согласившись с постановлением ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак, Абдуллина Е.К. подала на него жалобу, просит постановление отменить, мотивируя тем, что постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ, ей не была представлена возможность осуществить права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, неверно истолкованы нормы ПДД РФ, доказательства получены с нарушением закона.
В судебном заседании заявитель Абдуллина Е.К. доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Баранов А.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил суду, что двигался на разрешающий сигнал светофора.
Инспектор ОГИБДД УВД г.Стерлитамак ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Абдуллина Е.К. нарушила норму ст. 12.12 КоАП РФ, проехала перекресток на запрещающий красный сигнал светофора. В ходе проведения проверки он ездил к свидетелю ФИО2, который работает водителем на автомобиле <данные изъяты>, по месту работы, проверял путевой лист, выяснил, что в указанное в постановлении время свидетель ФИО2 двигался по маршруту № по <адрес> в сторону <адрес>, выяснил, что Баранов А.Н. и свидетель ФИО2 ранее знакомы не были, каких – либо отношений между ними не возникало.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу Абдуллиной Е.К. оставить без удовлетворения, постановление ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак от 23.05.2011 года без изменения.
Как усматривается из материалов об административном правонарушении, Абдуллина Е.К. привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ за то, что 23.05.2011 года в 10 часов 15 минут на <адрес>, двигаясь в юго – западном направлении, на перекрестке <адрес> выехала на запрещающий знак светофора и совершила столкновение с автомобилем (марка 2).
Вина Абдуллиной Е.К. подтверждается материалами административного дела, а именно рапортом дежурного по ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак (л.д.4), протоколом об административном правонарушении № от 23.05.2011 года (л.д.2), постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.03.2011 года (л.д.3), протоколами осмотра транспортных средств (л.д.5 – 8), схемой к ДТП (л.д.11), которая подписана всеми участниками в присутствии понятых, замечаний не имеется, объяснением свидетеля ФИО2 (л.д.13).
Свидетель ФИО2 в своих объяснениях подтверждает факт выезда автомобиля (марка 1) на запрещающий сигнал светофора. Оснований сомневаться в объяснениях свидетеля у суда не имеется.
Довод Абдуллиной Е.К. о том, что в отношении нее были нарушены нормы КоАП РФ, ничем не подтверждается.
Своими действиями Абдуллина Е.К. нарушила п. 6.2 Правил дорожного движения, которые гласят, что красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Инспектор ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак ФИО1 и Абдуллина Е.К. ранее знакомы не были, каких-либо отношений между ними не было и у суда оснований сомневаться в правдивости и законности действий ФИО1 не имеется.
В силу ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Как усматривается из материалов административного дела, Абдуллина Е.К. оспариваемое постановление вышестоящему должностному лицу не обжаловала.
Постановление составлено в соответствии с административным законодательством РФ, каких-либо нарушений влекущих за собой его отмену, суд не усматривает.
Наказание, назначенное Абдуллиной Е.К., смягчению не подлежит, оно соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного и всех обстоятельств дела, назначено в пределах санкции ст. 12.12 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд считает, что действия инспектора ФИО1 законны, оснований для отмены постановления инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак от 23.05.2011 года, которым Абдуллина Е.К. привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Абдуллиной Е.К. на постановление ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак от 23.05.2011 года о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ года оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи кассационной жалобы через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья Р.Г. Накиев