№12-184/2011 год
РЕШЕНИЕ
10 июня 2011 года г.Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда РБ Шарафутдинова С.И.
при секретаре Гавриловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Томатолова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 по г.Стерлитамак от 04 мая 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Стерлитамак от 04 мая 2011года Томатолов С.В. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000руб. за то, что 25 апреля 2011 года в 13.30 часов, возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> устроил скандал, выражался нецензурной бранью, не обращая внимания на присутствующих рядом граждан, оказал неповиновение сотрудникам милиции на их законные требования, направленные на пресечение хулиганских действий.
Томатолов С.В., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Мотивирует тем, что не согласен с прокотолом об административном правонарушении, который был сфабрикован, в постановлении мировым судьей неверно изложены обстоятельства дела, не указаны выводы, на основании которых приняты во внимание показания одних свидетелей и отвергнуты показания других, не устранены противоречия между показаниями свидетелей.
Выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела, материал КУСП № от 29.04.2011 г., суд считает необходимым жалобу Томатолова С.В. удовлетворить, постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям.
Томатолов С.В. в ходе апелляционного рассмотрения показал суду, что в марте 2011 года в деревне, где он проживает, пропал парень, последний звонок на сотовый телефон был его. В связи с этим подозрение в пропаже парня пало на него и в ходе розыскных мероприятий он был избит сотрудниками милиции, которые требовали написать явку с повинной. По данному факту он обратился в прокуратуру с жалобой, вынужден был пойти на больничный, имеется заключение судебно-медицинской экспертизы. 25 апреля 2011 года он поехал в <адрес> по рабочим делам, заметил, что его преследует машина. Обратно, при въезде в <адрес> был остановлен ДПС, сразу подъехали сотрудники уголовного розыска, надели на него наручники, повезли в <адрес>- на другой конец города, после оформления протокола о совершении им мелкого хулиганства повезли в мировой суд для рассмотрения. Все это время он находился в машине в наручниках, неповиновения сотрудникам милиции не оказывал.
Представитель Томатолова С.В. по доверенности Обух П.В. поддержал апелляционную жалобу доверителя, просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании установлено, что в отношении гр. Томатолова С.В. 25 апреля 2011 года УУМ 3-го отдела УВД по г. Стерлитамак ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом из показаний Томатолова С.В. следует, что задержан он был на въезде в <адрес>, то есть на территории, не относящейся к ведению 3 –го отдела УВД г. Стерлитамак. Однако протокол об административном правонарушении составлен УУМ 3-го отдела УВД г. Стерлитамак ФИО1, им же ранее 17 апреля 2011 года по заявлению Томатолова С.В. по факту причинения ему телесных повреждений ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что дает основание полагать о заинтересованности данного работника милиции в незаконном привлечении Томатолова к административной ответственности.
Мировым судьей вывод о виновности Томатолова С.В. в совершении административного правонарушения сделан на показаниях свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5-жителей <адрес> и ранее судимых, которые находятся в определенной зависимости от своего участкового сотрудника милиции ФИО1 При этом не приняты во внимание и не оценены показания незаинтересованных лиц: свидетелей ФИО6, ФИО7, из показаний которых следует, что в опорный пункт милиции завели парня в наручниках, никакого нарушения общественного порядка возле магазина в тот день 25 апреля 2011 года не было. При этом ФИО6 показала в суде первой инстанции, что участковый о чем- то поговорил с ФИО3 и ФИО4, после чего из машины вывели задержанного парня. Из представленных суду Томатоловым С.В. официальных ответов должностных лиц МВД РБ, Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры РБ и города Стерлитамака следует, что заявитель ранее до 25 апреля 2011 года неоднократно обращался в правоохранительные органы по факту его избиения сотрудниками полиции, по его обращениям должностными лицами были приняты соответствующие меры реагирования, и в настоящее время проводится проверка. При признании мировым судьей Томатолова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ не дана надлежащая оценка доводам заявителя в данной части.
Протокол личного досмотра Томатолова С.В. также не соответствует требованиям закона, т.к. составлен без участия понятых. Согласно закона досмотр без участия понятых производится в исключительных случая при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находится оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия (п.4 ст.27.7 КоАП РФ). Представитель УВД, производивший досмотр Томатолова С.В. не указал, что имелись основания предполагать о наличии при задержанном оружия или предметов используемых в качестве оружия.
Согласно ст.28.2 КоАП РФ, которая определяет требования, предъявляемые к протоколу при составлении его уполномоченными должностными лицами.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Вывод мирового судьи о виновности Томатолова С.В. в совершении правонарушения основан со ссылкой на указанные выше протоколы. Судом установлено, что доказательства по делу получены с нарушением закона, что противоречит требованию ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Томатолова С.В. мировым судьей следует устранить имеющиеся противоречия и принять обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Томатолова С.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по городу Стерлитамак от 04 мая 2011 года о привлечении Томатолова С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – отменить.
Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка №6 по г.Стерлитамак на новое рассмотрение.
Судья: подпись Шарафутдинова С.И.
.
.