РЕШЕНИЕ
г. Стерлитамак 1 июля 2011 года
Стерлитамакский городской суда РБ в составе
председательствующего судьи Р.Г. Накиева,
представителей Щербах Н.И., по доверенностям Фаварисовой Е.В. и Хисамутдиновой Н.И.,
заинтересованного лица Николаева И.А.,
адвоката Байбурина В.А.,
при секретаре Михайловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербах Н.И. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак ФИО1 от 09.06.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак ФИО1 от 09.06.2010 года производство по делу об административном правонарушении КУС № от 23.12.2009 года по факту дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 23.12.2009 года в 16 часов 20 минут в <адрес> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель Щербах Н.И. по доверенности Хисамутдинова С.А., не согласившись с постановлением, подала на него жалобу, просит постановление отменить, привлечь Николаева И.А. к административной ответственности, мотивируя тем, что Николаев И.А. сбил ее дочь на пешеходном переходе, когда две другие автомашины ее пропускали, водителем Николаевым И.А. нарушено требование п. 14.2 ПДД РФ.
Представитель Щербах по доверенности Хисамутдинова С.А., адвокат Фаварисова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Николаев И.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просит в ее удовлетворении отказать, так как ПДД не нарушал, но фактически признав свою вину пояснил, что он управляя автомобилем <данные изъяты> 23 декабря 2009 года двигался в северо - западном направлении в районе <адрес> когда он двигался мимо стоявшей от него справа перед пешеходным переходом Фуры с большими габаритами из-за нее справо – налево по ходу его движения внезапно выбежала потерпевшая Щербах он затормозил, пытался автомобиль взять вправо но не смог избежать наезда на Щербах левой передней частью своего автомобиля. Он считает, что не виноват, так как из-за стоявшего большегрузного автомобиля Фуры не видел движение пешехода Щербах по пешеходному переходу.
Адвокат Байбурин В.А. с доводами жалобы не согласился, просит в ее удовлетворении отказать.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что приезжал на место ДТП, видел Николаева И.А., который в тот момент вину признавал полностью, говорил, что не заметил женщину, которую сбил. Щербах Н.И. лежала на проезжей части возле пешеходного перехода.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что приехала на место ДТП с ФИО3 на машине, там были грузовая и легковая автомобили, третья машина была Николаева.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу представителя Щербах Н.И. по доверенности Хисамутдиновой С.А. удовлетворить, постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак ФИО1 от 09.06.2011 года отменить по следующим основаниям.
Согласно объяснений Щербах Н.И., она 23.12.2009 года во второй половине дня стала переходить проезжую часть, ехавшие слева две легковые машины остановились, пропуская ее. Она начала переходить дорогу, уже почти дошла до середины дороги и переключила свое внимание на правую сторону, вдруг почувствовала слева сильный удар и оказалась на капоте легкового автомобиля, ударилась головой о лобовое стекло.
Согласно объяснений Николаева И.А., 23.12.2009 года в 17 часов дня он двигался по <адрес>. Он двигался по крайнему левому ряду, правый крайний ряд был полностью занят транспортными средствами от <данные изъяты> до <данные изъяты> Подъезжая к пешеходному переезду, он сбросил скорость до 10 – 15 км/час. Когда до пешеходного перехода оставалось приблизительно 15 – 18 метров, из – за грузового автомобиля, сильно затруднявшего обзор, на проезжую часть выбежал пешеход. Он мгновенно отреагировал и использовал экстренное торможение.
В соответствии с заключением эксперта № от 24.12.2009 года у гр. Щербах Н.И. имели место повреждения в виде ушиба мягких тканей теменной области слева, закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости и гемартроза левого коленного сустава.
В соответствии с заключением эксперта № от 08.06.2010 года скорость движения автомобиля <данные изъяты> к моменту торможения составляла около 23 км/час. В условиях данного происшествия водитель Николаев не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.
Как усматривается из протокола осмотра места дорожно – транспортного происшествия от 23.12.2009 года место наезда указанного водителем, оно расположено в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход» на расстоянии 5,4 м от северо – восточного края проезжей части и 2 м к северо – западу от точки отсчета.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Суд оценив добытые доказательства приходит к выводу, что водитель Николаев 23 декабря 2009 года управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ из которого следует, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, требования п. 14.2 Правил дорожного движения обязывающий водителя в случае если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов он же нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ обязывающее водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанные нарушения ПДД суд считает стоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением потерпевшей Щербах средней тяжести вред ее здоровью и действия Николаева выразившиеся в нарушении ПДД повлекшие причинение потерпевшей Щербах средней тяжести вред ее здоровью подлежат квалификации по ст. 12.24 КоАП РФ
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления.
Инспектор ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак ФИО1 в своем постановлении не принял во внимание вышеприведенные нормы Правил дорожного движения, в связи с чем постановление подлежит отмене.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов административного дела, дорожно – транспортное происшествие произошло 23.12.2009 года, в связи с чем суд считает необходимым производство по административному делу прекратить по истечении срока давности установленного для вынесения постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.06.2010 отменить, производство по административному делу прекратить за истечением сроков давности установленного для вынесения постановления.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи кассационной жалобы через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья Р.Г. Накиев