РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Стерлитамак 27 июня 2011 года
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Каримов Ф.М., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Росгосстрах» Калимуллина А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Стерлитамак от 12 мая 2011 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по г.Стерлитамак от 12 мая 2011 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ООО «Росгосстрах» подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.
Представитель указанного общества Калимуллин А.Л., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой ссылается на ненадлежащее извещение общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указывает, что адрес, по которому направлено извещение, является местом нахождения агентства «Городское» в г.Стерлитамак филиала ООО «Росгосстрах» в РБ, которое является структурным подразделением общества и административно подчиняется директору филиала. В то время как согласно ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия представителя общества при отсутствии данных о надлежащем извещении. Просит отменить постановление мирового судьи.
Калимуллин А.Л. подал ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу без участия представителя ООО «Росгосстрах». Принимая во внимание, что доводы жалобы ясны и дополнительного разъяснения не требуют, считаю возможным рассмотреть дело без участия представителя общества.
Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
Определением мирового судьи от 22 апреля 2011 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12 мая 2011 года. Извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено по имевшемуся в деле адресу: <адрес>, и было вручено руководителю агентства «Городское» филиала ООО «Росгосстрах» в г.Стерлитамак ФИО1 28 апреля 2011 года. В филиал ООО «Росгосстрах» в РБ, находящийся в <адрес>, и в главный офис общества, расположенный в <адрес>, извещение не направлялось.
Руководитель агентства «Городское» в г.Стерлитамак административно подчиняется директору филиала ООО «Росгосстрах» в РБ, что предполагает постоянное общение между ними. Исходя из данного обстоятельства, прихожу к выводу, что мировой судья фактически известил о дне и времени рассмотрения дела надлежащее лицо. Об этом же свидетельствует своевременное обращение в суд с настоящей жалобой представителя филиала ООО «Росгосстрах» в РБ при том, что копия постановления мировым судьей в данный филиал не направлялась.
Факт совершения административного правонарушения представителем ООО «Росгосстрах» не оспаривается. Более того, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами.
Отмена постановления мирового судьи согласно ч.4 ст.30.7 КоАП РФ возможна в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При вышеуказанных обстоятельствах допущенное мировым судьей нарушение процессуального права лица, привлекаемого к административной ответственности, связанного с обеспечением его участия в судебном заседании является формальным. Оно не помешало судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, не является существенным.
Таким образом, с учетом правильного применения мировым судьей материального права, отсутствии других процессуальных нарушений, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Стерлитамак от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Росгосстрах» Калимуллина А.Л. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения. Может быть пересмотрено в порядке надзора Председателем Верховного суда Республики Башкортостан или его заместителями.
Председательствующий судья: подпись Ф.М. Каримов
.
.