№12-229/2011
РЕШЕНИЕ
19 июля 2011 года Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Садыков Ф.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нафикова Р.Г. на постановление инспектора ГИБДД УВД г.Стерлитамака о привлечении к административной ответственности по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении вынесенным инспектором ИДПС ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак 22.06.2011 Нафиков Р.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.3.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 15 июня 2011 г. управлял автомобилем <данные изъяты> по <адрес> светопропускаемостью передних боковых стекол 12,0 %, что не соответствует требованиям технического регламента безопасности транспортных средств.
Нафиков Р.Г. не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление от 22.06.2011г., мотивируя тем, что при произведении замера были сделаны нарушения в соответствии ГОСТа 5727 – 88 и ГОСТа 27902-88: не было контрольного замера; стекло не было протерто начисто; замер произведен в одной точке стекла, по центру; одна из пломб прибора ИСС – 1 была не в соответствующем виде и заклеена скотчем, еще одна была смазана; не было сертификата на прибор; влажность воздуха составляет менее 40 %. Считает, что в этот день влажность воздуха ниже установленных норм для замера светопропускаемости и составляла по разным данным менее 40 %, что не соответствовало ГОСТу.
Представитель ГИБДД УВД г.Стерлитамака на рассмотрение жалобы не явились по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещены. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Нафиков Р.Г. в судебном заседании полностью поддержал доводы своей жалобы, просит отменить постановление инспектора ОГИБДД и производство прекратить, доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом подтвердил, что действительно передние ветровые стекла его автомобиля тонированы специальной пленкой.
Суд, заслушав Нафикова Р.Г., исследовав материалы дела, считает необходимым его жалобу оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ГИБДД УВД г.Стерлитамака от 22.06.2011 года без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, выводы о виновности Нафикова Р.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ основаны на надлежаще исследованных доказательствах, правильная оценка которым дана в постановлении № от 22 июня 2011г.
Согласно протокола об административном правонарушении № от 15 июня 2011 г. Нафиков Р.Г. 15 июня 2011 г. управлял автомобилем <данные изъяты> по <адрес> светопропускаемостью передних боковых стекол 12,0 %, что не соответствует требованиям технического регламента безопасности транспортных средств.
Данное нарушение было установлено сотрудником ОГИБДД с использованием специального аппарата ИСС – 1, при этом сам заявитель не оспаривает тот факт, что стекла его автомобиля тонированы специальной пленкой.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Нафикова Р.Г. суд не усматривает, протокол и постановление вынесены в соответствии с действующим законодательством.
Наказание, назначенное Нафикову Р.Г., смягчению не подлежит, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного и всех обстоятельств дела, назначено в пределах санкции статьи 12.5 ч.3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ГИБДД УВД г.Стерлитамака от 22 июня 2011 г. в отношении Нафикова Р.Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжалованию в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток.
Федеральный судья: Ф.С.Садыков