дело №12-231/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по административному материалу
19 июля 2011 года
г. Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда РБ Романова Н.В.,
при секретаре Латыповой Л.Х.
Рассмотрев жалобу Шарафуллина Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление начальника МОБ УВД г. Стерлитамак ФИО1 о прекращении административного производства на основании статьи 24.5 части 1 пункту 6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
18 апреля 2011 года в отношении Шрафуллина Ф.Р. был составлен протокол № о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 частью 1 КоАП РФ, в котором указано, что Шарафуллин Ф.Р. 18 апреля 2011 года в 13 часов в <данные изъяты>. расположенном по адресу <адрес> выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок. В этот же день он был подвергнут начальником МОБ УВД г. Стерлитамак ФИО1 административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.
На основании решения Стерлитамакского городского суда от 30 мая 2011 постановление МОБ УВД по г. Стерлитамак ФИО1 было отменено, материал направлен на новое рассмотрение в УВД г. Стерлитамак.
1 июля 2011 года на основании постановления начальника МОБ УВД г. Стерлитамак ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 частью 1 КоАП РФ прекращено на основании статьи 24.5 части 1 пункту 6 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не соглашаясь с постановлением о прекращении административного производства от 1 июля 2011 года Шарафуллин Ф.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просил исключить из него указание на установлении его виновности в совершении административного правонарушения, т.е. исключить из постановления указание на то, что он «18 апреля 2011 года в почтовом отделении выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.», поскольку указав в постановлении на данное обстоятельство, должностное лицо вышло за рамки статьей 2.1, 2.2 и 24.1 КоАП РФ. разрешив вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения, что недопустимо, также просил исключить из постановления ссылку на то, что им было совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.1 частью 1 УК РФ
В судебном заседании Шарафуллин Ф.Р. поддержал свою жалобу при этом пояснил, что с доводами прекращения в отношении его административного производства по статье 24.5 части 1 пункту 6 КоАП РФ он согласен, но не согласен с тем, что в постановлении указана фраза, о совершении административного правонарушения «выражался нецензурной бранью» и указание об этом из мотивировочной части просил исключить, как и указание на ссылку статьи 20.1 части 1 КоАП РФ.
Представитель УВД по г. Стерлитамак в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть жалобу Шарафуллина Ф.Р. в отсутствии представителя УВД 1. Стерлитамак.
Изучив представленные материалы, заслушав Шарафуллина Ф.Р.суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Шарафуллина Ф.Р. не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.
В судебном заседании было установлено, что в отношении Шарафуллина Ф.Р. 1 июля 2011 года начальником МОБ УВД г. Стерлитамак было вынесено постановление о прекращении производства об административном правонарушении в связи с истечением срока давности
привлечения к административной ответственности, т.е. на основании статьи 4.5 КоАП РФ. В мотивировочной части постановления от 1 июля 2011 года изложены события административного правонарушения. Исключение из постановления суждения «Гражданин Шарафуллин Ф.Р. выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок» будут свидетельствовать об отсутствии в действиях Шарафуллина Ф.Р. события административного правонарушения. При отсутствии события административного правонарушения, производство об административном правонарушении может быть прекращено лишь по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения. Производство об административном правонарушении в отношении Шарафуллина Ф.Р. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, т.е. по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, что является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Шарафуллина Ф.Р. на постановление начальника МОБ УВД г. Стерлитамак от 1 июля 2011 года о прекращении административного производства по статье 24.5 части 1 пункту 6 KoAП РФ оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Стерлитамакский городской суд РБ
Федеральный судья: Романова Н.В.