№ 12-246/2011
Р Е Ш Е Н И Е
02 августа 2011 года г. Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Садыков Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рамазанова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак о назначении административного наказания, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак от 04 марта 2011 года Рамазанов И.А. признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Рамазанов И.А. подал жалобу и просит постановление мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 3 и 4 марта он находился на службе в <адрес> и не мог совершить административное правонарушение.
В судебном заседании Рамазанов И.А. жалобу поддержал в полном объеме, просит постановление мирового от 4 марта 2011 г. отменить, при этом пояснил, что он работает <данные изъяты>, 03 марта 2011 года находился на работе и никак не мог находиться в г.Стерлитамаке, тем более похищать консерву. Он терял паспорт, считает, что другое лицо представился его данными.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу Рамазанова И.А. удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак от 04 марта 2011 года отменить как незаконное по следующим основаниям.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, пояснили суду, что задержанный 03 марта 2011 года в магазине <данные изъяты> мужчина с похищенным консервой был ростом пониже в отличие от Рамазанова И.А. который находится в судебном заседании и не был похож на него, тот мужчина говорил, что хочет кушать поэтому украл консерву. Они затрудняются ответить, что это был на самом деле Рамазанов И.А.,
Допрошенные в судебном заседании сотрудники УВД г.Стерлитамак ФИО3 и ФИО4 пояснили, что они не могут точно сказать, что именно составляли административные документы в отношении Рамазанова И.А. находящиеся в судебном заседании, в связи с тем, что прошло много времени. Документы составляли со слов лица задержанного в совершении административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании водитель АТХ МВД при МВД РБ ФИО5 пояснил, что 03 марта 2011 года <данные изъяты> Рамазанов И.А. целый день находился на службе в <адрес>, поэтому никак не мог оказаться в г.Стерлитамаке.
Согласно табеля учета рабочего времени и информации МВД по РБ (исх№ от июля 2011г.) Рамазанов И.А. 03 марта 2011 года с 08-00 час по 19-00 час находился по месту службы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства подтверждают, что неизвестное лицо при задержании за совершение административного правонарушения представился Рамазановым И.А. и назвал его данные о месте жительстве, что повлекло необоснованное привлечение к административной ответственности Рамазанова И.А. по ст.7.27 КОАП РФ
При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи является необоснованным и подлежит отмене, а административное производство в отношении Рамазанова И.А. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по г.Стерлитамак от 04 марта 2011 в отношении Рамазанова И.А. отменить, его жалобу - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рамазанова И.А., предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ - прекратить.
Решение суда вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Федеральный судья: подпись Ф.С.Садыков
.