Дело №12-261/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2011 года г. Стерлитамак
Федеральный судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Шайхлисламов Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Земляковой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №10 по г. Стерлитамак от 09 июня 2011 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
14.05.2011 в 01 часов 50 минут на <адрес>, управляла автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 по г. Стерлитамак от 09.06.2011 г. Землякова А.А. подвергнута наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Землякова А.А., не согласившись с указанным постановлением, подала апелляционную жалобу, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что
В нарушение требований КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела не проверил материалы дела на предмет законности их составления и отсутствия полноты. В постановлении не отражено могут ли материалы дела быть приняты в качестве законных доказательств по делу. Освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством производилось в отсутствии понятых. Кроме того, инспектором ОГИБДД состояние опьянения было установлено только спустя 37 минут после указанного инспектором в протоколе времени. В указанное время заявитель автомашиной не управляла, за рулем находился ФИО1
Землякова А.А. в судебном заседании жалобу поддержала и пояснила, что она не управляла транспортным средством на момент совершения административного правонарушения, а управлял ее друг ФИО1
Суд, выслушав Землякову А.А., исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу Земляковой А.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
Факт административного правонарушения в отношении Земляковой А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Землякова А.А. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых Замалетдинова В.В., Азизова С.А. с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, и согласилась с результатами освидетельствования, которые соответствуют данным, указанным на бумажном носителе и с учетом предела допускаемой абсолютной погрешности прибора, рапортом инспектора ДПС (л.д.9)
Таким образом, суд считает, что Землякова А.А. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, заключающиеся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основания, по которым уполномоченное должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, отражаются в протоколе об административном правонарушении.
В приложении № 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 "О медицинском освидетельствовании" содержатся "Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование".
Установлены 7 таких критериев: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы; 3) нарушение речи; 4) выраженное дрожание пальцев рук; 5) резкое изменение окраски кожных покровов лица; 6) поведение, не соответствующее обстановке; 7) наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, как видно из материалов дела, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством работник ОГИБДД УВД г. Стерлитамак указал признаки опьянения, которые позволяли ему предполагать состояние алкогольного опьянения у Земляковой А.А.: запах алкоголя изо рта, невнятная речь.(л.д.4). Кроме того, из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного госинспектором ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак ФИО2 в присутствии понятых, следует, что 14.05.2011 г. в 02 часов 32 минут было проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, при котором установлено у Земляковой А.А. состояние алкогольного опьянения.(л.д.5)
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
При квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
Судом установлено, что выводы мирового судьи о виновности Земляковой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от 09.06. 2011 года.
Доводы Земляковой А.А., изложенные в апелляционной жалобе о том, что она не управляла транспортным средством на момент совершения административного правонарушения, а управлял ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №10 по г. Стерлитамак от 09 июня 2011 года в отношении Земляковой А.А. не имеется, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7-30.8 КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №10 по городу Стерлитамак от 09 июня 2011 года о привлечении Земляковой А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, апелляционную жалобу Земляковой А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья: Э.Р. Шайхлисламов