№ 12 – 294/2011
РЕШЕНИЕ
Стерлитамак 26 сентября 2011 года
Стерлитамакский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при секретаре Амировой А.С.,
с участием Григорян Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по протесту заместителя прокурора г. Стерлитамак на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Григорян Г.А. по ст. 5.43 Кодекса об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении индивидуального предпринимателя Григорян Г.А. по ст. 5.43 Кодекса об административных правонарушениях прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Заместитель прокурора г. Стерлитамак Г.Ф. Гумирова не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г. Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ, опротестовал его, мотивируя тем, что на момент проведения прокуратурой города проверки ИП Григорян Г.А. допущено нарушение требований законодательства, предусматривающего выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов.
Заместитель прокурора г. Стерлитамак Г.Ф. Гумирова в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, требования протеста поддерживает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия надлежащим образом извещенной.
В судебном заседании Григорян Г.А. просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, протест заместителя прокурора без удовлетворения. Суду пояснил, что у него имеется автостоянка уже два года, на которой им выделены места для автостоянки автомобилей для инвалидов. Так, в течение двух лет на автостоянке ставит свой автомобиль ФИО1, который является инвалидом. В случае если бы к нему обратились другие инвалиды, то он им выделил место, поскольку места имеются. Но не было табличек. Информационные таблички он установил сразу же, как об этом ему сказал работник прокуратуры. Случаев, что он отказал инвалиду в предоставлении места для стоянки транспортного средства, не было.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является инвалидом, имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, уже два года ставит свой автомобиль на стоянке у ИП Григорян на указанном ему месте, просто не было знака. Никогда не слышал, чтобы Григорян Г.А. запрещал инвалидам ставить свои автомобили на стоянке.
Суд, заслушав Григорян Г.А., свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, считает необходимым протест заместителя прокурора оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5.43 КоАП РФ установлена ответственность должностных лиц за нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках(остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов. В соответствии со ст.15 ФЗ абз. 9 «О социальной защите инвалидов в РФ» на каждой стоянке(остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений выделяются не менее 10% мест(но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Согласно ст. 16 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» юридические и должностные лица за уклонение от исполнения предусмотренных настоящим Федеральным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами требований к созданий условий инвалидам беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ИП Григорян Г.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/. Постановлением администрации городского округа г. Стерлитамак Григорян Г.А. предоставлен земельный участок, из категории земель населенных пунктов, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения автостоянки, в границах согласно плану.
Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на надлежаще исследованных доказательствах, которым дан должный анализ и правильная оценка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Так, в судебном заседании из объяснений Григорян Г.А., показаний свидетеля ФИО1 судом установлено, что на автостоянке для транспортных средств инвалидов предусмотрено 4 места, что также подтверждается фотографиями в материалах дела /л.д.24-26/.
В связи с чем доводы изложенные в протесте заместителя прокурора города Г.Ф. Гумировой подлежат отклонению, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными доказательствами по делу.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие информационных табличек на автостоянке само по себе не может свидетельствовать о совершении Григорян Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела суд не находит оснований для признания принятого постановления незаконным, оно составлено в соответствии с административным законодательством РФ, каких-либо нарушений влекущих за собой его отмену, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Григорян Г.А. по ст. 5.43 Кодекса об административных правонарушениях оставить без изменения, протест заместителя прокурора без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора согласно ст. 30.12 КоАП РФ.
Председательствующий судья А.Р.Халитова