Дело №12-293/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2011 года г. Стерлитамак
Федеральный судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Шайхлисламов Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Мухаметова Р.Р. по доверенности Хайдаровой Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №12 по г. Стерлитамак от 02 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
01.07.2011 г. в 21-50 часов водитель Мухаметов Р.Р., управлял автомобилем <данные изъяты> в <адрес> не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №12 по г. Стерлитамак от 02.08.2011 г. Мухаметов Р.Р. подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Представитель Мухметова Р.Р. по доверенности Хайдарова Н.Г., не согласившись с указанным постановлением, подала апелляционную жалобу, в которой просит производство по делу прекратить по тем основаниям, что Мухметов Р.Р. транспортным средством не управлял. Судом не приняты во внимание показания свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые в судебном заседании показали, что Мухметов Р.Р. не был за рулем. Однако их показания суд не принял во внимание, мотивируя тем, что они являются друзьями.
Мухметов Р.Р. в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что он не управлял автотранспортным средством, а просто сидел в транспортном средстве и распивал спиртные напитки, ключ зажигания не был включен.
Представитель Мухаметова Р.Р. по доверенности Хайдарова Н.Г. в судебном заседании жалобу поддержала, просит удовлетворить. Суду пояснила, что ими были представлены в судебное заседание объяснения ФИО4, которая была свидетелем происшествия. Он отказался проходить освидетельствование, поскольку выпивал спиртные напитки, поставив автомашину на стоянку. Судом не принят во внимание принцип презумпции невиновности.
Суд, выслушав Мухмаетова Р.Р., Хайдарову Н.Г., исследовав материалы дела, считает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
Факт невыполнения Мухаметовым Р.Р. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с запахом алкоголя при управлении транспортным средством подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), рапортом сотрудника ОГИБДД по г. Стерлитамак (л.д.11).
Таким образом, суд считает, что Мухаметов Р.Р. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключающиеся в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основания, по которым уполномоченное должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, отражаются в протоколе об административном правонарушении.
В приложении № 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 "О медицинском освидетельствовании" содержатся "Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование".
Установлены 7 таких критериев: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы; 3) нарушение речи; 4) выраженное дрожание пальцев рук; 5) резкое изменение окраски кожных покровов лица; 6) поведение, не соответствующее обстановке; 7) наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, как видно из материалов дела, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование работник ОГИБДД УВД г. Стерлитамак указал признаки опьянения, которые позволяли ему предполагать состояние алкогольного опьянения у Мухаметова Р.Р.: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д.6).
В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Судом установлено, что выводы мирового судьи о виновности Мухаметова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, основаны на исследованных доказательствах, показаниях свидетелей, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от 02 августа 2011 года.
Доводы представителя Мухаметова Р.Р. по доверенности Хайдаровой Н.Г., изложенные в апелляционной жалобе о том, что Мухаметов Р.Р. не управлял транспортным средством не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №12 по г. Стерлитамак от 02 августа 2011 года в отношении Мухаметова Р.Р. не имеется, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7-30.8 КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №12 по городу Стерлитамак от 02 августа 2011 года о привлечении Мухаметова Р.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мухаметова Р.Р. по доверенности Хайдаровой Н.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья: Э.Р. Шайхлисламов