12-222/2011 г.
28 августа 2011 года
РЕШЕНИЕ
г.Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Романова Н.В.
при секретаре Латыповой Л.Х.
с участием Елистратова М.С., его защитника по доверенности - Дашкина P.P. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елистратов М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №7 по г.Стерлитамак от 2 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 части 1 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления мирового судьи судебного участка №7 по г. Стерлитамак от 2 сентября 2011 года Елистратов М.С. подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ- в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по тем основаниям, что 12 июня 2011 года примерно в 23 часа 40 минут на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил требования сотрудника ИДПС ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением защитник Елистратова М.С- Дашкин P.P. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по административному делу по тем основаниям, что в описательной части постановления мировой судья необоснованно указал на виновность Елистратова М.Е., чем нарушил статью 1.5 КоАП РФ, неправильно установлено время и место необоснованно взяты за основу показания свидетелей, которые были опрошены другим судьей, кроме того, в постановлении не отражены все обстоятельства, исследованные в судебном заседании, ряд обстоятельств остались не исследованными, не удовлетворены ходатайства защитника Елистратова М.С. о вызове свидетелей, необоснованно в постановлении защитник Елистратова М.С. указан как представитель.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Елистратова М.С.- Дашкин Р.Р.жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи по доводам изложенным в жалобе, пояснил, что постановление мирового судьи нельзя признать законным из-за допущенных нарушений, которые, по его мнению, являются существенными.
Елистратов М.С. в судебном заседании, поддержал жалобу его защитника, просил постановление мирового судьи отменить, производство по жалобе прекратить, в состоянии алкогольного опьянения он не был, никто о прохождении его медицинского освидетельствования не просил, все допрошенные у мирового судьи свидетели говорят неправду, оговаривают его.
Исследовав материалы административного дела, заслушав защитника Елистратова М.С-Дашкина P.P., Елистратова М.С., суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным оснований для его отмены не имеется.
Как усматривается из материалов административного дела, выводы мирового судьи о виновности Елистратова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении мирового судьи от 2 сентября 2011 года.
Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Факт невыполнения Елистратовым М.С. законного требования сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с запахом алкоголя при управлении транспортным средством подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 13 июня 2011 года (л.д.З); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.4),актом медицинского освидетельствования № из которого видно, что Елистратову М.С. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от
которого он отказался (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование из которого усматривается, что Елистратов М.С. в присутствии понятых от освидетельствования отказался, (л.д.6), объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 (л.8-9), их показаниями при допросе у мирового судьи, где они показывали, что в здании ОГИБДД они присутствовали при освидетельствовании Елистратова М.С, последний от освидетельствования отказался.
Из показаний опрошенного мировым судьей свидетеля ФИО3- сотрудника ОГИБДД усматривается, что он дежурил в ночь с 12 на 13 июня 2011 года, протокол об административном правонарушении им был составлен 12 июня 2011 года в 23 часа 40 минут. Дата 13 июня 2011 года указана в протоколе ошибочно.
Согласно рапорта и.о. госинспектора ГИБДД ФИО4 имеющегося в материалах административного дела автомашина Елистратова М.С. была остановлена в связи с тем, что двигалась в темное время суток без включенных световых приборов. При составлении протокола 0 нарушении п. 19.1 ПДД, он почувствовал от Елистратова М.С. запах спиртного (л.д. 11).
Таким образом суд считает, что выводы мирового судьи о виновности Елистратова М.С. в совершении административного правонарушения сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательствах. Факт отказа от прохождения от освидетельствования не оспаривается и самим Елистратовым М.С.
Доводы защитника Елистратова М.С. -Дашкина P.P. изложенные в апелляционной жалобе о допущении мировым судьей в постановлении об административном правонарушении процессуальных нарушений являются не состоятельными, постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Ставить под сомнение достоверность изложенных показаний в постановлении мирового судьи у суда нет никаких оснований.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли являться основанием для отмены законного постановления мирового судьи, не имеется.
Таким образом, суд считает, что Елистратов М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Наказание мировым судьей Елистратову М.С. назначено в пределах санкции даннойстатьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по городу Стерлитамак от 2 сентября 2011 года о привлечении Елистратова М.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ «об административных правонарушениях», в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника Елистратова М.С- Дашкина P.P. - без удовлетворения.
Федеральный судья: Романова Н.В.