№ 12 – 316/2011
РЕШЕНИЕ
г. Стерлитамак 7 октября 2011 года
Стерлитамакский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Накиева,
при секретаре Михайловой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Хасанова М.М на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 19.08.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 19.08.2011 года Хасанов М.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 07.08.2011 года в 01 час. 30 мин. На <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
Хасанов М.М., не согласившись с постановлением, обжаловал его, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судебное заседание проведено в его отсутствие, его вина не доказана, понятые, указанные в постановлении, не присутствовали.
Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Хасанова М.М., извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, без его участия, учитывая достаточность доводов жалобы для ее рассмотрения. Суд считает, что Хасанов М.М. умышленно уклоняется от явки на судебное заседание с целью избежать ответственности за совершенное грубое правонарушение.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасанова М.М. без удовлетворения по следующим основаниям.
Материалами административного дела подтверждается факт нарушения Хасановым М.М. п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, он обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вина Хасанова М.М. подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от 07.08.2011 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07.08.2011 года, согласно которого установлено состояние опьянения Хасанова М.М. с применением технического средства измерения №, показания прибора № мг/л.
С результатами освидетельствования Хасанов М.М. согласился, что подтверждается его росписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и указание о согласии с результатами освидетельствования.
Довод апелляционной жалобы Хасанова М.М. о том, что при освидетельствовании не присутствовали понятые, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, Хасанов М.М. согласился пройти освидетельствование и с его результатами был согласен. Их данные полностью указаны в объяснениях, имеются их подписи.
Доводы о том, что процессуальные документы были составлены с нарушением административного законодательства, не нашли подтверждения при рассмотрении дела, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовали понятые, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны данные и место жительства двух понятых, имеются их подписи.
Довод Хасанова М.М. о том, что судебное заседание было проведено мировым судьей без его участия, суд считает несостоятельным, поскольку о времени и месте судебного заседания у мирового судьи Хасанов М.М. был извещен заблаговременно путем направления извещения по месту его жительства, что подтверждается извещением и уведомлением на л.д. 15, 16. При указанных обстоятельствах суд считает, что Хасанов М.М. умышленно уклонялся от явки на судебное заседание к мировому судье с целью избежать ответственности за совершенное грубое правонарушение.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Административное наказание назначено Хасанову М.М. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Мировым судье дана полная оценка всем имеющимся документам, находящиеся в материалах дела.
При рассмотрении дела суд не находит оснований для признания принятого мировым судьей постановления незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 19.08.2011 года о привлечении Хасанова М.М к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора согласно ст. 30.12 КоАП РФ.
Председательствующий судья Р.Г. Накиев