Дело № 12-322/2011
РЕШЕНИЕ
13 октября 2011 года <адрес>
Федеральный судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Шайхлисламов Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Якупова Ф.Р. по доверенности Савоськина М.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 26 августа 2011 года Административной комиссии городского округа г. Стерлитамак о привлечении Якупова Ф.Р. к административной ответственности,
установил:
Представитель Якупова Ф.Р. по доверенности Савоськин М.И. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 26.08.2011 года Административной комиссии городского округа г. Стерлитамак о привлечении Якупова Ф.Р. к административной ответственности по ст. ч.1 ст.8.2 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», мотивируя тем, что постановление от 26.08.2011 г. подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку заявителя привлекли к административной ответственности за нарушение п.1.2 Решения совета городского округа г.Стерлитамак №з от 29.04.2008 г. «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа г.Стерлитамак РБ», в соответствии с которым пассажирские перевозки на иных регулярных муниципальных маршрутах организуются на основании договора на право осуществления пассажирских перевозок, заключенного по результатам конкурса. Вместе с тем, данный пункт не налагает не заявителя каких-либо обязанностей и не ограничивает его прав и свобод. Кроме того, заявитель субъектом правоотношений по организации пассажирских перевозок не является, как и не является индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Документы, не предусмотренные ПДД, включая договор с администрацией городского округа г.Стерлитамак, водитель транспортного средства иметь и предъявлять по требованию сотрудников милиции не обязан. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении заявителя указано, что государственный инспектор руководствовался п.1 ч.2 ст.23.3, ст.28.3 КоАП РФ, которые не дают права составлять протоколы по ч.1 ст.8.2 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях». При составлении протокола заявитель поставил инспектора ОГИБДД в известность о том, что не владеет русским языком и попросил предоставить переводчика, на что инспектор ответил отказом. При производстве по делу не установлена совокупность признаком состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Якупова Ф.Р. по доверенности Савоськин М.И. жалобу поддержал, суду пояснил, что Якупов Ф.Р. привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку он не может заключать договора с администрацией на перевозку пассажиров. Участниками конкурса на заключение договоров является индивидуальные предприниматели и юридические лица. Якупов Ф.Р. не занимается организацией пассажирских перевозок. Имеется судебная практика, которая показывает, что водитель не обязан иметь при себе договор на право осуществления пассажирских перевозок, не предусмотрено и ПДД. В протоколе об административных правонарушениях имеются существенные процессуальные недостатки, не указано, что Якупов Ф.Р. не владеет русским языком, и он попросил рассматривать дело по месту жительства, но административная комиссия отказала. В постановлении об административном правонарушении имеются помарки, настораживает и тот факт, что нет мотивации, не указано что именно совершил Якупов Ф.Р.
Представитель Административной комиссии городского округа г. Стерлитамак по доверенности Герасимова С.М. суду пояснила, что законодатель указывает на ответственность не только <данные изъяты>, но и граждан. Водитель при трудоустройстве на работу должен был проверить у работодателя наличие данного договора. Якупов Ф.Р. привлечен на законных основаниях. И п.2.11 ПДД устанавливает перечень обязательных документов, которые должен иметь при себе водитель. В постановлении по делу об административных правонарушениях имеется ссылка на п.1 ст.8.2 КоАП РБ. Савоськин М.И. ссылается на судебную практику <данные изъяты>, но в Республике Башкортостан имеется свой КоАП РБ, в котором сказано, что водитель не обязан заключать договор, а должен иметь при себе. Просит оставить постановление административной комиссии городского округа г.Стерлитамак без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии городского округа г. Стерлитамак от 26.08.2011 года в отношении Якупова Ф.Р. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административная комиссия городского округа г. Стерлитамак 26.08.2011 года вынесла постановление по делу об административном правонарушении в отношении Якупова Ф.Р. в котором указано, что за нарушение ч.1 ст.8.2 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», предусматривающей ответственность за осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района без заключения с уполномоченным органом местного самоуправления договора на выполнение указанных перевозок, если заключение такого договора предусмотрено муниципальным нормативным правовым актом, а равно осуществление указанных перевозок по маршруту, не включенному в реестр маршрутов муниципальных перевозок, предусмотренный муниципальным нормативным правовым актом.
Допущенное нарушение по мнению Административной комиссии городского округа г.Стерлитамак выразилось в осуществлении Якуповым Ф.Р. 17.08.2011 г. на территории городского округа г.Стерлитамак по <адрес> осуществления перевозки пассажиров на автобусе № по маршруту № без заключения договора с администрацией городского округа г.Стерлитамак по выполнению перевозок.
Согласно Решения совета городского округа г.Стерлитамак №з от 29 апреля 2008 года пассажирские перевозки на иных регулярных муниципальных маршрутах организуются на основании договора на право осуществления пассажирских перевозок, заключенного по результатам конкурса.
Доводы представителя Административной комиссии городского округа г.Стерлитамак Герасимовой С.М. о том, что Якупов Ф.Р. привлечен к административной ответственности законно и он обязан иметь при себе договор на право осуществления пассажирских перевозок несостоятельны и не согласуются с Положением об организации пассажирских перевозок в г.Стерлитамак, утвержденного Советом городского округа г.Стерлитамак от 29.04.2008 г. из которого следует, что именно перевозчик, а не водитель уполномочен заключать договор на осуществление пассажирских перевозок и выполнять такие перевозки в соответствии с заключенным с Администрацией городского округа договором.
Кроме того, п.5.5 вышеназванного Положения содержит исчерпывающий перечень документов, которыми должен быть обеспечен каждый водитель, а именно: лицензионной карточкой, талоном прохождения государственного технического осмотра, карточкой допуска к перевозке пассажиров по регулярному муниципальному маршруту, путевым листом, расписанием движения, схемой маршрута с указанием опасных участков. В связи с чем, ссылка Административной комиссии городского округа г.Стерлитамак в описательной части постановления на п.1.2 Решения совета городского округа г.Стерлитамак не соответствует действительности.
По смыслу п.п.2.1.1 и п.2.1 «Правил дорожного движения РФ», водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки:
водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;
регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;
документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;
в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;
страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Таким образом, требования сотрудника ГИБДД при УВД по г.Стерлитамак о предъявлении водителем договора на право осуществления пассажирских перевозок не входит в перечень документов, которые обязан иметь при себе водитель.
В судебном заседании из показаний представителя Савоськина М.И., протокола об административном правонарушении, следует, что Якупов Ф.Р. работает водителем в <данные изъяты> «Транспортная компания». Соответственно, сам он организацией перевозок, сбором необходимой для перевозки документации не занимается. То обстоятельство, что Якупов Ф.Р. не был обеспечен перевозчиком указанным в протоколе об административном правонарушении договором не является основанием для привлечения его к административной ответственности.
Согласно ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации» деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении Административной комиссии городского округа г. Стерлитамак от 26.08.2011 года в отношении Якупова Ф.Р. не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение по делу является немотивированным, что противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.4 этой статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности лежит именно на должностном лице, уполномоченном возбуждать производство по делам об административном правонарушении.
Представитель Административной комиссии городского округа г.Стерлитамак в силу ст.1.5 КоАП РФ не представила доказательств, которые могут с достоверностью подтвердить вину Якупова Ф.Р. в совершении административного правонарушения.
Суд считает, что в действиях Якупова Ф.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», в связи, с чем производство об административном правонарушении в отношении него в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 29.10, 30.4-30.10 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии городского округа г. Стерлитамак № от 26.08.2011 года о привлечении Якупова Ф.Р. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 Кодекса РБ «ОБ административных правонарушениях» - отменить и производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Э.Р. Шайхлисламов