Дело № 12-366\2011
РЕШЕНИЕ
25 октября 2011 года г. Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Хамидуллина Э.М.,
рассмотрев жалобу Каскинова В.М. на постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак от 17 октября 2011 года, суд
УСТАНОВИЛ:
17.10.2011 г. водитель Каскинов В.М. возле <адрес> управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, совершил правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак от 17 октября 2011 года Каскинов В.М. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа 500 рублей, согласно которому 17 октября 2011 г. Каскинов В.М. управлял автомобилем с тонировкой передних боковых стекол, которая не отвечает требованиям технического регламента о безопасности транспортных средств.
Не согласившись с постановлением, Каскинов В.М. представил жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак, т.к. при составлении протокола инспектором ГИБДД были допущены грубые нарушения. Инспектор ФИО3 не разъяснил права, предусмотренные ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, оснований для остановки транспортного средства не было, не были представлены сертификат на прибор замера степени светопропускаемости стекол автомобиля, свидетельство о поверке, замер могут производить инспекторы технического надзора в пределах стационарного, контрольного поста или контрольно-пропускного пункта транспортных средств, на передние стекла его автомобиля имеется действующий сертификат соответствия №.
В судебном заседании Каскинов В.М. жалобу поддержал в полном объеме, просит постановление ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак отменить.
В судебном заседании инспектор ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак ФИО3 с жалобой не согласился, считает постановление законным.
Суд, выслушав заявителя, инспектора ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак ФИО3, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу Каскинова В.М. оставить без удовлетворения, а постановление ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак от 17 октября 2011 года без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным кодексом РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть третья ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Требования к остеклению установлены Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. N 720 "Об утверждении технического регламента безопасности колесных транспортных средств".
Согласно п. 3.5.2 технического регламента, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей должно составлять не менее <данные изъяты> процентов.
Согласно исследованных в настоящем судебном заседании материалов, установлено, что автомобиль под управлением Каскинова В.М. был остановлен на стационарном посту и проверка технического состояния транспортного средства - светопропускания была произведена в соответствии с требованиями законодательства.
Технические характеристики прибора и его показания указаны в постановлении о привлечении Каскинова В.М. к административной ответственности, что им не оспаривалось при принятии постановления о привлечении к административной ответственности, непосредственно указано в постановлении с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.
Судом установлено светопропускание стекол на автомобиле, которым управлял Каскинов В.М. составляет <данные изъяты> %, а поэтому требованиям ГОСТа не соответствует.
Указанное обстоятельство установлено в результате применения специальных технических средств, в соответствии с положениями ст. 26.8 КоАП Российской Федерации, прибором №", предназначенным для измерения светопропускания стекол, допущенным к применению в РФ и прошедшим проверку.
Показания этого прибора отражены в постновлении об административном правонарушении, составленном в отношении Каскинова В.М., прибор является исправным и годным к применению до 23.11.2011 года, согласно свидетельства о поверке №.
Ответственность за нарушение требований п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поэтому действия Каскинова В.М. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы.
Вопреки доводам жалобы, действия инспектора ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак по замеру светопропускания лобового и передних боковых стекол автомобиля проведены в соответствии с положениями п. 14.3.11 Приказа МВД РФ N 1240 от 07.12.2000 г. "Об утверждении нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность ГИБДД МВД РФ по техническому надзору", а также в соответствии с Наставлениями по работе ДПС ГИБДД МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ N 297 от 20.04.1999 г., наделяющими сотрудников ДПС правом при несении службы останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения и применять специальные средства для выявления и фиксации нарушения ПДД, а также для осуществления контроля технического состояния транспортных средств.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст. ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Каскинову В.М. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, копия которого была вручена Каскинову В.М.
Из сертификата соответствия, представленного заявителем не усматривается, что данный сертификат распространяется на передние боковые стекла <данные изъяты> государственный номер №
Довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании, которых было вынесено постановление ввиду нарушения порядка проведения измерений является необоснованной.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности не имеется.
Руководствуясь статьями 12.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак от 17 октября 2011 года о привлечении Каскинова В.М. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа 500 рублей - оставить без изменения, жалобу Каскинова В.М. - без удовлетворения.
Судья подпись Хамидуллина Э.М.