РЕШЕНИЕ
г. Стерлитамак 13 октября 2011 года
Стерлитамакский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Накиева,
с участием заявителя Зимина А.А.,
адвоката Семикашева Ю.А., заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак ФИО8, инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак ФИО7,
командира взвода ДПС ФИО6,
при секретаре Михайловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Семикашева Ю.А., действующего в интересах Зимина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 14.09.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 14.09.2011 года Зимин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на 4 месяца за то, что 12.08.2011 года в 16 часов 30 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный знак № на дороге с двухсторонним движением при наличии двух полос в каждом направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение в автомашиной <данные изъяты>, государственный знак № под управлением ФИО4, который осуществлял поворот налево с крайней левой полосы.
Адвокат Семикашев Ю.А., не согласившись с постановлением, обжаловал его, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что причиной выезда Зимина А.А. на полосу встречного движения является нарушение правил дорожного движения водителем <данные изъяты>, что подтверждается наличием следов торможения, которые начинаются на своей полосе движения и заканчиваются на встречной полосе не доезжая границ перекрестка поворота на асфальтный завод.
В судебном заседании адвокат Семикашев Ю.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
В судебном заседании Зимин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что двигался со скоростью 80 км/час по крайней правой полосе, доехал до поворота, когда начал опережение, <данные изъяты> резко начал поворачивать налево не обращая на него внимания. На этой дороге нет разметки. Если бы водитель <данные изъяты> вовремя перестроился, то ДТП бы не было.
Инспектор ФИО6 в судебном заседании пояснил, что водитель Зимин А.А. нарушил п. 9.2 ПДД и выехал на полосу встречного движения. Это дорога является четырехголосной исходя из ее ширины 14 метров. Из схемы ДТП видно, что тормозной путь Зимина А.А. начинается на встречной полосе движения.
Инспектор ФИО7 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Зимина А.А. составлен правомерно, его вина была подтверждена в мировом суде.
Заместитель начальника ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак ФИО8, в судебном заседании пояснил, что материалами дела полностью подтверждается вина Зимина А.А., который не должен был выезжать на полосу встречного движения. Дорога шириной 14 метров и водитель должен был визуально определить четыре полосы на ней. Водитель <данные изъяты>, который поворачивал налево, не нарушил ПДД.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
Как усматривается из самих объяснений Зимина А.А., данных в день ДТП, он подтверждал, что участок дороги, на котором произошло ДТП, является четырехполосным.
Материалами административного дела подтверждается факт нарушения Зиминым А.А. п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Своими действиями Зимин А.А. также п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, из которых следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Как указывает сам Зимин А.А. он ехал со скоростью 80 км/час, которая превышает установленное ограничение на участке дороги.
Вина Зимина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении № от 14.08.2010 года, схемой к протоколу осмотра места ДТП, которая подписана всеми участниками ДТП, замечаний не имеется, объяснениями участников ДТП, рапортом дежурного по ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак, оцененными в совокупности со всеми материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Инспектор ОГИБДД ФИО6 с заявителем Зиминым А.А. ранее знаком не был, каких-либо между ними отношений не имелось, инспектор исполнял свои профессиональные обязанности, находясь на службе.
Постановление о привлечении Зимина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Довод адвоката Семикашева Ю.А, о том, что след торможения начинается на полосе движения Зимина А.А., является несостоятельным, поскольку как усматривается из схемы к протоколу осмотра места ДТП тормозной путь автомобиля под управлением Зимина А.А. начинается на встречной полосе движения дороги.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Мировым судьей дана полная оценка всем имеющимся документам, находящиеся в материалах дела.
Административное наказание назначено Зимину А.А. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и смягчению не подлежит.
При рассмотрении дела суд не находит оснований для признания принятого постановления незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 14.09.2011 года о привлечении Зимина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Семикашева Ю.А. без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора согласно ст. 30.12 КоАП РФ.
Председательствующий судья Р.Г. Накиев