№ 12-335/2011
Р Е Ш Е Н И Е
27 октября 2011 года г.Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.
при секретаре Гавриловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Латыпова В.Р. на постановление ОГИБДД УВД г.Стерлитамака от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ОГИБДД УВД г.Стерлитамака от ДД.ММ.ГГГГ Латыпов В.Р. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа <данные изъяты>. Органами ОГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16час.30мин. водитель Латыпов В.Р. управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.рег. знак №, двигаясь на перекрестке <адрес>, где организованно круговое движение, в пути следования при перестроении допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос. рег.знак № под управлением водителя ФИО3, который двигался в попутном направлении справа, чем водитель Латыпов В.Р. нарушил п.8.4 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением ОГИБДД УВД г.Стерлитамак, Латыпов В.Р. подал жалобу об его отмене, считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тому основанию, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Латыпов В.Р. доводы жалобы поддержал. Просит жалобу удовлетворить, постановление ОГИБДД УВД г.Стерлитамака – отменить. Суду показал, что машина <данные изъяты> находилась слева от его автомашины. Ехал в сторону <адрес>, а <данные изъяты> в сторону Депо. Удар пришелся в левую заднюю часть машины. Считает, что <данные изъяты> ударил его автомашину во избежание столкновения с автомашиной «<данные изъяты>». Все объяснения свидетели писали под диктовку водителя ФИО3 Водительский стаж составляет <данные изъяты> лет, ранее каких-либо нарушений не имел.
Суд, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ОГИБДД, надлежаще извещенного судом о дне и времени рассмотрения, заслушав Латыпова В.Р., исследовав материалы жалобы, материалы дела о нарушении ПДД РФ №, считает необходимым жалобу Латыпова В.Р. удовлетворить, постановление ОГИБДД УВД г.Стерлитамака отменить по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, выводы ОГИБДД УВД г.Стерлитамака о виновности Латыпова В.Р. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ основаны на ненадлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым не дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст 8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 16.30час. водитель Латыпов В.Р. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег. знак № двигавшегося по перекрестку <адрес> тракт- <адрес>, где организованно круговое движение, в пути следования при перестроении допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО3, двигавшегося в попутном направлении справа. Вместе с тем, из схемы к протоколу осмотра места происшествия, протоколов осмотра транспортных средств усматривается, что автомашина <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 двигалась по отношению к автомашине <данные изъяты> слева, а не справа. Как видно из дела № о нарушении ПДД РФ в отношении Латыпова В.Р., протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены одним должностным лицом-инспектором по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 в нарушение ст. 28.3, 29.1 КоАП РФ, что влечет отмену обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Латыпова В.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В связи с чем, на основании ст. 30.7., ст.24.5. ч.1 п.2 постановления ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу в отношении Латыпова В.Р. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Латыпова В.Р. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, а жалобу Латыпова В.Р. удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Латыпова В.Р. прекратить.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: С.И.Шарафутдинова