Р Е Ш Е Н И Е
25 октября 2011 года г.Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Романова Н.В.,при секретаре Латыповой Л.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Габитова А.Т. ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак от 21 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 части 1 КоАП РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 21 сентября 2011 года Габитов А.Т. подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что 7 августа 2011 года в 03 часа 30 минут в районе <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил требования сотрудника ИДПС ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением Габитов А.Т. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по административному делу по тем основаниям, что материал рассмотрен в его отсутствии и отсутствии понятых, постановление мировым судьей вынесено 21 сентября 2011 года, несмотря на то, что извещены все были о дне рассмотрения материала на 22 сентября 2011 года
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Габитов А.Т. свою жалобу поддержал. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.21 сентября 2011 года в судебном заседании он не был, т.к. был извещен мировым судьей, что материал будет рассмотрен 22 сентября 2011 года. Кроме того пояснил, что он вез больную жену, ему нужно было скорее доехать, поэтому когда сотрудник ГИБДЛД предложил пройти освидетельствование, он отказался, торопился, в состоянии алкогольного опьянения не был, в протоколе указал, что выпил рюмку водки, чтобы побыстрее его отпустили. При этом понятых не было.
Представитель Габитова А.Т. по доверенности Хамидуллин Р.Ф. поддержал доводы ФИО5 пояснил, что процессуальные документы инспектором ГИБДД были составлены с нарушениями, что по его мнению было установлено в суде апелляционной инстанции, поэтому привлечение ФИО5 к административной ответственности нельзя признать законным.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые ему пояснили, что составляют протокол в отношении водителя, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, к водителю он не подходил, был ли он пьян не знает, в протоколе расписался. В это время видел, что один сотрудник ГИБДД, останавливал другие автомашины.
Свидетель ФИО7 суду показал, что в сентябре 2011 года ночью он был остановлен сотрудниками ГИБДД, пригласили быть понятым, все документы были оформлены, он их не читал, расписался.
Свидетель ФИО8 суду показал, что в сентябре 2011 года в ночное время он был остановлен сотрудниками ГИБДД, его пригласили в качестве понятого, разъяснили, что был задержан водитель, который отказался от медицинского освидетельствования, он расписался в документах.
Свидетель ФИО9 суду показала, что по <адрес> она проживает одна, ФИО12, в ее квартире не проживает, на ее адрес неоднократно приходили повестки на имя ФИО11 В суд она пришла по просьбе Хамидуллина Р.Ф.
Исследовав материалы административного дела заслушав ФИО5 его представителя Хамидуллина Р.Ф. свидетелей, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Как усматривается из материалов административного дела, выводы мирового судьи о виновности Габитова А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении мирового судьи от 21 сентября 2011 года.
Судом было установлено, что Габитов А.Т. был остановлен сотрудником ОГИБДД, при проверке документов, у инспектора ОГИБДД появилось подозрение в том, что Габитов А.Т. находится в состоянии алкогольного опьянения В связи с этим ему было предложено пройти от освидетельствование, от которого Габитов А.Т. отказался.
Факт невыполнения Габитовым А.Т. законного требования сотрудника ИДПС ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с запахом алкоголя при управлении транспортным средством подтверждается: протоколом об административном правонарушении №. В данном протоколе Габитов А.Т. собственноручно указал, что в наркологию не поедет, выпил рюмку водки (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.4), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из которого видно, что Габитов А.Т. от освидетельствования отказался в присутствии понятых ФИО12. и ФИО8 л.д.6). , протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № (л.д.7), объяснениями понятых ФИО8 и ФИО12 (л.д. 8,9),рапортом инспектора ОГИБДД ФИО13 (л.д.11).
Таким образом суд считает, что выводы мирового судьи о виновности Габитова А.Т. в совершении административного правонарушения сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательствах. Факт отказа от прохождения от освидетельствования не оспаривается и самим Габитовым А.Т.
Доводы Габитовым А.Т., изложенные в апелляционной жалобе и подержанные в судебном заседании о том, что материал рассмотрел без его участия и участия понятых и поэтому постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению являются несостоятельными, суд считает, что его права нарушены не были, поскольку установлено, что материал мировым судьей к рассмотрению назначался неоднократно, в судебном заседании 13 сентября 2011 года ФИО14 и его представитель давали пояснения, после этого извещен ФИО14 и свидетели о назначении нового судебного заседания были надлежащим образом, ФИО14 повестка была вручена под расписку на 21 сентября 2011 года (л.д. 37), постановление мировым судьей вынесено также 21 сентября 2011 года, а не 22 сентября 2011 года как это указывает в своей жалобе Габитов А.Т.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 24 марта 2005 года «… лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства, поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по данному адресу». Габитовым А.Т. повестка о дне рассмотрения материала была получена лично.
Доводы Габитова А.Т., изложенные в судебном заседании о том, что он вез больную жену, торопился, поэтому отказался от освидетельствования и по просьбе сотрудника ГИБДД указал в протоколе, что выпил рюмку водку, чтобы его скорее отпустили, хотя в состоянии алкогольного опьянения не был, являются несостоятельными и опровергаются материалами административного дела.
При составлении процессуальных документов, каких-либо существенных нарушений, которые бы являлись основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения административного производства по делу, со стороны сотрудников ГИБДД допущено не было
Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не установил.
Таким образом, суд считает, что Габитов А.Т.совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключающееся в невыполнении законного требования сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Наказание мировым судьей Габитову А.Т. назначено в пределах санкции данной статьи.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № по городу Стерлитамак от 21 сентября 2011 года о привлечении Габитова А.Т. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Габитова А.Т.- без удовлетворения.
Федеральный судья подпись Романова Н.В.