Дело №12-287/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Стерлитамак 13 сентября 2011 г.
Судья Стерлитамакского городского суда РБ Скорин Г.В.,
с участием представителя заинтересованного лица Резяпова Д.Н. Хайдаровой Н.Г.,
при секретаре Шаршуковой Л.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело апелляционную жалобу Резяпова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
16 мая 2011 года в 12 часов <адрес> Резяпов Д.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
13 июля 2011 года дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № по <адрес> и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП, Резяпов Д.Н. был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Резяпов Д.Н. подал апелляционную жалобу на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, т.к. он 16 мая 2011 года он находился в автомобиле <данные изъяты> г.н№ в качестве пассажира, автомобилем управлял его брат ФИО15 который после аварии ушел в деревню. Суд необоснованно отнесся критически к показаниям Резяпова Р.Н.. В судебном заседании сотрудник ГИБДД показал, что возможно дежурный по РОВД не передал в ГИБДД объяснение Резяпова Р.Н. в связи с чем оно отсутствует в материалах дела. Суд не оценил показания ФИО6, сообщившего, что мужчина, на которого он указал как на ФИО15 пояснял, что автомашиной управлял он. Из показаний ФИО4, ФИО18 и ФИО19 следует, что они не были осведомлены о том кто управлял машиной. На бумажном носителе результатов освидетельствования почерки в росписи в графе «Резяпов Д.Н.» и графе «инспектор Валиахметов» идентичны. Резяпов Д.Н. от управления транспортным средством не отстранялся. Объяснения подписаны Резяновым Д.Н. без прочтения из-за отсутствия очков, о чем он заявлял инспектору.
Резяпов Д.Н. в судебное заседание не явился, несмотря на своевременное извещение о времени и месте его проведения, ходатайство об отложении не представил. Интересы заявителя представляет Хайдарова Н.Г., действующая на основании доверенности Резяпова Д.Н..
В судебном заседании Хайдарова Н.Г. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Резяпов Д.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Данное решение принято на основании протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения, письменными объяснениями понятых, в присутствии которых Резяпов Д.Н. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого у него установлено состояние опьянения.
Мировым судьей дана надлежащая оценка добытым доказательствам.
Суд признает надуманным утверждение Резяпова Д.Н. о том, что автомобилем фактически управлял не он, а его брат ФИО15.. Как следует из объяснения самого Резяпова Д.Н. он управлял автомобилем, выпив до этого 100 г водки на дне рождения жены. Каких-либо сведений об управлении транспортным средством иным лицом Резяпов Д.Н. не предоставлял. Утверждение о том, что он подписал бланки объяснений, не ознакомившись с написанным текстом, суд находит неубедительным, поскольку Резяпов Д.Н., при наличии возможности, замечаний относительно содержания объяснений или процедуры его опроса не сделал и в бланки их не внес.
Мировой судья надлежащим образом оценил показания свидетеля ФИО6 о том, что Резяпова Р.Н., сообщившего о совершенной им аварии, он увидел только вечером, то время как само дорожно-транспортное происшествие произошло в 12 ч., что объективно свидетельствует о том, что ФИО6 не мог быть очевидцем происшествия.
К показаниям свидетеля ФИО15. мировой судья верно отнесся с сомнением, поскольку он является братом привлекаемого к административной ответственности лица и заинтересован в благоприятном для него исходе дела. Доводы ФИО15. опровергаются исследованными доказательствами.
Протоколы по делу составлены с соблюдением требований административного законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Суд не может согласиться с доводом представителя Резапова Д.Н. Хайдаровой Н.Г. о том, что мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отсутствие Резяпова Д.Н., нарушил его права, что влечет отмену обжалуемого постановления.
Как следует из определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 24 мая 2011 г. на основании ходатайства Резяпова Д.Н. о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства настоящее дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка в г.Стерлитамак. О данном решении Резяпов Д.Н. был осведомлен.
4 июля 2011 г. мировым судьей судебного участка № по г.Стерлитамак рассмотрение административного дела в отношении Резяпова Д.Н. было отложено на 13 июля 2011 г. в связи с заявленным его представителем ходатайства о вызове и допросе свидетелей. В этот же день повестка о вызове Резяпова Д.Н. была вручена его представителю ФИО8.
13 июля 2011 г. представителем Резяпова Д.Н. Хайдаровой Н.Г., действующей на основании доверенности на ее имя, а также имя ФИО8, ФИО9, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой Резяпова Д.Н., как и 4 июля 2011 г., заявлено не было, что свидетельствует о его надлежащем извещении представителем. В связи с этим мировой судья обоснованно принял решение о возможности рассмотрения дела без Резяпова Д.Н., не пожелавшего воспользоваться своими правами на непосредственное участие в судебном заседании в соответствии с ст.25.1 КоАП РФ.
Таким образом, учитывая, что какие-либо нарушения прав Резяпова Д.Н. ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей не допущены, суд не находит оснований для признания вынесенного постановления незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамаку от 13 июля 2011 года в отношении Резяпова Д.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение суда аппеляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья Г.В. Скорин
.
.