Дело №12-279/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Стерлитамак 6 сентября 2011 г.
Судья Стерлитамакского городского суда РБ Скорин Г.В.,
при секретаре Шаршуковой Л.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Никифорова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
20 мая 2011 года в 19 ч. 30 мин. на <адрес> Никифоров А.Н. управлял автомобилем <данные изъяты> г.н№ в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП.
4 августа 2011 года протокол об административном правонарушении был рассмотрен мировым судьей судебного участка № по г.Стерлитамак и Никифоров Н.А. был подвергнут административному взысканию на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Никифоров Н.А. подал апелляционную жалобу на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Жалобу мотивирует тем, что инспектор нарушил п.18.1-18.2 Наставлений по работе ДПС ГИБДД МВД РФ, предусматривающих основания для остановки транспортных средств сотрудниками полиции, употреблял спиртное, но за рулем автомобиля не находился, т.к. ждал своего знакомого ФИО4, которого попросил отогнать автомобиль, копии протоколов ему не вручили, ему и понятым не были разъяснены права и порядок прохождения освидетельствования. Мировым судьей не приняты во внимание показания ФИО5, ФИО6, которые слышали его возмущения; показания ФИО4, признанного заинтересованным в исходе дела.
Никифоров Н.А. и его представитель, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказных извещений по месту жительства каждого из них, которые были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела от Никифорова Н.А. и его представителя, осведомленных о рассмотрении поданной апелляционной жалобы, заявлено не было, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, что согласуется с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Проверив административный материал и доводы жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В целом доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела.
Совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной, для признания вины Никифорова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Суд приходит к убеждению, что показаниям допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО4 мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, изложенная в постановлении. Заявление Никифорова Н.А. при рассмотрении дела мировым судьей о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются показаниями ФИО7, ФИО8, ФИО9.
Суд не может согласиться с доводом Никифорова Н.А. о том, что не были приняты во внимание показания ФИО5, ФИО6 о том, что он говорил, что не находился за рулем. Как следует из материалов дела данные лица были привлечены к участию в качестве понятых только после задержания Никифорова Н.А., который при наличии возможности дать объяснения по существу дела не отразил в протоколе об административном правонарушении данные обстоятельства, сами понятые также изначально не сообщали об этом. К показаниям ФИО4 мировой судья обоснованно отнесся с сомнением как к показаниям лица, являющегося сослуживцем Никифорова Н.А. и заинтересованного в благоприятном исходе для него дела.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Утверждение, что Никифорову Н.А. не вручены копии протоколов, опровергаются его подписью в соответствующей графе протоколов и акта.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Результаты освидетельствования подтверждают, что Никифоров Н.А. находился в состоянии опьянения.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Никифорова Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Учитывая, что какие-либо нарушения прав Никифорова Н.А. ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей не допущены, суд не находит оснований для признания принятого решения незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамаку от 4 августа 2011 года в отношении Никифорова А.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение суда аппеляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья Г.В. Скорин
.
.