№ 12-331/2011
Р Е Ш Е Н И Е
27 октября 2011 года г.Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.
при секретаре Гавриловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плеханова К.В. на постановление ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак от 10.09.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак от 10 сентября 2011 года Плеханов К.В. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа <данные изъяты>. Органами ОГИБДД установлено, что 10.09.2011 г. в 15.50 часов на <адрес> водитель Плеханов К.В. управляя автомашиной <данные изъяты> гос. рез знак № двигался по участку дороги со стороны объездной дороги <адрес>, в пути следования на пересечении с <адрес> не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», выехал на перекресток и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос. рег.знак № под управлением водителя Чернова В.А., который двигался по главной дороге и имел преимущество в движении, тем самым Плеханов К.В. нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного движения автомашины получили механические повреждения.
Не согласившись с постановлением ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак, Плеханов К.В. подал жалобу об его отмене, считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тому основанию, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ. В судебном заседании Плеханов К.В. доводы жалобы поддержал. Просит жалобу удовлетворить, постановление ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак – отменить.
Представитель Плеханова К.В. по доверенности Обух П.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что водитель Плеханов К.В. двигался по своей полосе движения, в данном дорожно-транспортном происшествии имеет место вина водителя Чернова В.А., поскольку он не предпринял мер к экстренному торможению, выехал на полосу встречного движения, в связи с чем произошло столкновение.
Заинтересованное лицо Чернов В.А. с жалобой Плеханова К.В. не согласился, полагает, что Плеханов К.В. должен был ему уступить дорогу, пропустить согласно знака «Уступи дорогу». Как таковой разметки на дороге не было, двигался по своей полосе.
Представитель Чернова В.А. по доверенности Баталов А.Г. также не согласился с доводами жалобы, полагает, что водитель Плеханов должен был уступить дорогу водителю Чернову, поскольку последний двигался по главной дороге.
Суд, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ОГИБДД, надлежаще извещенного судом о дне и времени рассмотрения, заслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, материалы дела о нарушении ПДД РФ №, считает необходимым жалобу Плеханова К.В. удовлетворить, постановление ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
В соответствии со ст 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно протокола об административном правонарушении № от 10.09.2011г. в 15.50час. водитель Плеханов К.В. управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос рег знак № двигался по участку дороги со стороны объездной <адрес>, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», выехал на перекресток и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Чернова В.А., который двигался по главной дороге и имел преимущество в движении.
Суд считает установленным о столкновении транспортных средств в пределах перекрестка, что подтверждается схемой ДТП и характером технических повреждений, полученных автомашинами Плеханова К.В. и Чернова В.А. Водитель Плеханов К.В. при выезде на главную дорогу на перекрестке неравнозначных дорог должен был уступить транспортным средствам, движущимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения. Необоснованны доводы Плеханова К.В. о том, что его автомашина находилась за границей перекрестка на главной дороге на своей полосе движения, опровергаются материалами дела №.
Своими действиями, выразившимися в невыполнении требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков Плеханов К.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Как видно из дела № о нарушении ПДД РФ в отношении Плеханова К.В., протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены одним должностным лицом-инспектором по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО5 в нарушение ст. 28.3, 29.1 КоАП РФ, что влечет отмену обжалуемого постановления. В остальной части доводы жалобы Плеханова К.В., подлежат оставлению без удовлетворения как необоснованные.
При таких обстоятельствах суд считает, что на основании ст. 30.7 КоАП РФ постановление ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамак от 10 сентября 2011г. подлежит отмене, производство по делу в отношении Плеханова К.В. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамак от 10 сентября 2011г. в отношении Плеханова К.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, а жалобу Плеханова К.В. удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Плеханова К.В. прекратить.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: подпись С.И.Шарафутдинова
.
.