Дело № 12-363/2011 г.
РЕШЕНИЕ
11 ноября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи: Ланиной О.А.,
При секретаре: Ягафаровой З.Р.,
рассмотрев жалобу Галеева Р.З. на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 01 октября 2011 года, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 01 октября 2011 года Галлеев Р.З. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, т.к. нарушил п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником он являлся.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Галеев Р.З. представил жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, а производство прекратить, мотивируя тем, что на момент рассмотрения административного правонарушения он находился в шоковом состоянии.
Галлеев Р.З. суду показал, что 30 сентября 2011 г. около 18 час.30 мин. он управляя автомашиной марки <данные изъяты>, госномер №,ехал домой по окончании работы по <адрес> в сторону автовокзала, напротив <адрес> не заметил, что впереди него двигавшаяся автомашина остановилась перед пешеходным переходом, т.к. отвлекся, стал тормозить, но избежать со стоящей впереди него по ходу движения автомашиной, не удалось. Совершил ДТП, от удара на рулевом кольце сработала подушка безопасности, машина от удара поехала вправо, где ударилась о бордюрный камень и поехала на лево, пересекая проезжую часть в проезд в жилой массив, где остановилась, проехал метров 800, после чего он восставил машину и вернулся на место ДТП.В момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ночь провел в полиции, затем утром доставили к мировому судье. Так как, ранее в такие ситуации не попадал. После ДТП происшествии болела голова, так как получил сильный удар, когда сработала подушка безопасности. Впервые был на суде. После того как сработали подушки безопасности, он ничего не видел, машина ехала самостоятельно. Очевидцы сообщили, что его автомашину после столкновения отбросила сторону. Потом она ударилась об бордюр и заехала за дом, где остановилась. Что произошло дальше он не помнит. Никто из сотрудников полиции его не задерживал, он ждал на том же месте длительное время. Умысла скрываться с места ДТП у него не было.
Представитель Галеева Р.З. по доверенности Хамидуллин Р.Ф. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просит отменить постановление мирового судьи, производство по административному делу в отношении Галеева Р.З. прекратить,т.к. умысла у Галеева Р.З. на оставление места ДТП не было Считает, достаточным наказанием 1 год 6 месяцев лишения управлять транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не разрешено дело по поводу получения телесных повреждений потерпевшими.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает водителем в Мегапродукт, живет по <адрес>, видел как Галеев столкнулся с впередистоящей машиной, затем столкнулся с бордюрным камнем, а затем машины поехала во дворы и
2
остановилась. В момент ДТП он был дома, проживает на 9 этаже и видел в окно как произошло ДТП,после когда он спустился к месту ДТП, во дворе Галеева били какие – то мужчины,он их остановил. Галлеев отдал ему свой сотовый телефон, сказал отдашь потом. В справочнике телефона нашел номер брата Ильдара и отдал ему сотовый телефон. Он вместе с Галеевым прошли к месту ДТП, куда подъехали работники полиции, Галеева посадили в машину и он более его не видел.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД, в его обязанности входит выехать на место ДТП, вызвать скорую помощь, установить свидетелей. Был звонок, что на <адрес>, было столкновение нескольких автомобилей, водитель пытался скрыться, прибыв на место происшествия увидел 2 транспортных средства с механическими повреждениями, увидел ФИО10 с перевязанной головой, в него въехал автомобиль, который уехал с места ДТП и стоял напротив магазина <данные изъяты>,когда он подьехал к третьей машине, машина была открыта, машина имела также механические повреждения, водителя в машине не было. Впоследствии был установлен водитель, данной автомашиной управлял водитель Галлеев, который был в нетрезвом состоянии. Транспортное средство не смогло самостоятельно столько проехать и повернуть на лево. Водитель согласно ПДД должен был остановиться после произошедшего ДТП, вызвать необходимые службы. Водитель Галлеев не выполнил требования ПДД.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что работает инспектором ГИБДД, в день ДТП заступил на дежурство. Вызывали на место ДТП, сразу после ДТП водитель Галлеев скрылся, его обнаружили и привезли, он был в нетрезвом состоянии. Не может сказать как он оказался во дворах. По правилам водитель должен был остановится на месте ДТП, вызвать скорую и оказать помощь.Водитель Галлеев нарушил ПДД.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ранее Галева не знал, он двигался по <адрес>, в сторону автовокзала, остановился и пропускал пешеходов, почувствовал сильный удар, он откинулся назад, сработала подушка безопасности, машину от удара вынесло на встречную полосу движения, где она столкнулась со встречным автомобилем и от второго удара вернулась на свою полосу движения. Виновник скрылся сказали очевидцы, помогли граждане, автомашину обнаружили во дворах, водителя в машине не было, он убегал его догнали и подвели к машине.После посадили его в свою машину. Догнали во дворах Галева и привезли на место ДТП.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он выходил из магазина «<данные изъяты>» и видел как машина Галева врезается в машину <данные изъяты>, которая от удара отлетает на встречную полосу движения и врезается в во встречный автомобиль <данные изъяты> и возвращается обратно на свою полосу движения. А водитель автомобиля <данные изъяты> уехал за <адрес>, во дворы домов. Он сразу забежал в магазин и попросил вызвать милицию. Потом привезли Галеева. Ему было очень хорошо видно место ДТП.
Суд, выслушав Галева Р.З., свидетелей, просмотрев видеозапись данного ДТП, которая было предоставлена инспектором ОГИБДД Рахимовы, исследовав материалы дела, полагает необходимым жалобу Галева Р.З. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 01 октября 2011 года без изменения, по следующим основаниям:
Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушении ПДД места ДТП, участником которого он является (ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в ред. Федерального закона от 24.07.2007 г. N 210-ФЗ).
Как видно из материалов дела, 30 сентября 2011 г. около 18 час.30 мин. Галеев Р.З. управляя автомашиной марки <данные изъяты>, госномер №, напротив <адрес> совершил ДТП, после чего оставил в нарушение ПДД место
3
дорожно–транспортного происшествия, нарушив п.2.5. ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Согласно п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему обязан: немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2Правил, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию и т.д..Правилами дорожного движения п.2.6. и 2.6.1 предусмотрено в каких случаях и при каких обстоятельствах водитель может покинуть место ДТП.Поэтому Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.(Конституционный Суд Российской Федерации Определение от 7 декабря 2010г. №
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 30.09.2011 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 30.09.2011 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.09.2011 г., протоколом о задержании транспортного средства № от 30.09.2011 г.
Судом установлено, что выводы мирового судьи о виновности Галеева Р.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, основаны на исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от 01 октября 2011 года.
Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО11 также пояснили в судебном заседании, что Галлеев Р.З. был за рулем автомобиля «Соната» в алкогольном опьянении, совершил ДТП, а затем скрылся с места происшествия. Оснований оговаривать Галеева Р.З. у свидетелей не имеется, кроме того, они были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Показания свидетеля ФИО13 являются недостоверными, т.к. в материалах административного дела он не упоминается, а также его показания опровергаются материалами административного дела- протоколом досмотра (л.д.22)в котором указано, что Галлеев Р.З. при себе имел сотовый телефон, а данный свидетель показал суду, что сотовый телефон Галлеев Р.З. передал ФИО13, который впоследствии передал брату Галеева Р.З.
Лишение специального права представляет собой вид административного наказания за грубое или систематическое нарушение физическим лицом порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, зависит от степени общественной опасности такого нарушения и назначается в пределах, установленных действующим законодательством.
Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 01 октября 2011 года в отношении Галеева Р.З. не имеется, доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Административное наказание назначено Галееву Р.З. в соответствии с санкцией ч.2.ст.12.27 КОАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
4
Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 01 октября 2011 года в отношении Галеева Р.З. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год оставить без изменения, а жалобу Галеева Р.З. оставить без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья: О.А.Ланина