Дело № 12-400/2011
РЕШЕНИЕ
12 декабря 2011года г.Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Калентьев А.Н., рассмотрев жалобу Саидгалина Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак от 31.10.2011 года Саидгалину Э.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Саидгаллин Э.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить, свои требования обосновывает тем, что в постановлении об административном правонарушении мировым судьей не отражен логический процесс установления допустимости доказательств, определения значения и путей использования доказательств для установления истины по делу. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о том, владеет лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данные о предоставлении переводчика при составлении протокола, что является прямым нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отсутствует подпись физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и отсутствует запись об отказе такого лица от подписания протокола. Протокол задержания транспортного средства составлен до протокола об административном правонарушении, что недопустимо. Мировой судья интерпретировал показания ФИО3 в угодную для себя сторону, признав его показания «доводами». Мировым судьей неверно указано время составления протокола об административном правонарушении, а именно, что он был составлен 04.50 часов, фактически время его составления в 04.55 часов.
Заслушав Саидгаллина Э.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сотрудника ОГИБДД, исследовав материалы административного дела, считает, что жалоба Саидгаллина Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак от 31.10.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак ФИО4 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Саидгаллиным Э.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупность исследованных доказательств: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что факт невыполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отстранение от управления транспортным средством были зафиксированы в присутствии понятых
Не могу согласиться с мнением Саидгаллина Э.А. о том, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о том, владеет лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данные о предоставлении переводчика при составлении протокола, является прямым нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Саидгаллин Э.А. от объяснения и подписи отказался в присутствии понятых.
Довод Саидгаллина Э.А. о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отсутствует подпись физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и отсутствует запись об отказе такого лица от подписания протокола, не влечет к удовлетворению жалобы, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован факт отказа Саидгаллина Э.А. от прохождения медицинского освидетельствования, что удостоверено понятыми.
Довод Саидгаллина Э.А. о том, что протокол задержания транспортного средства составлен до протокола об административном правонарушении, не может быть принят во внимание, так как это обстоятельство не является основанием для признания требования инспектора ДПС ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования незаконным, равно как и не влияет на вывод мирового судьи о доказанности совершения правонарушения.
Считаю довод Саидгаллина Э.А. о том, что мировой судья интерпретировал показания ФИО3 в угодную для себя сторону, подлежащим отклонению. Показаниям ФИО3 мировой судья дал правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод Саидгаллина Э.А. о неправильности указания времени составления протокола об административном правонарушении в постановлении мирового судьи, а именно 04.50 часов, считаю также несостоятельным, поскольку суд первой инстанции на основании исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в 04.50 часов, что нашло отражение в постановлении.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне.
Все предъявленные доказательства оценены судом в соответствии ст.12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
При назначении наказания Саидгаллину Э.А. мировой судья учел личность виновного, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак от 31 октября 2011 года в отношении Саидгалина Э.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья: А.Н. Калентьев