РЕШЕНИЕ
2 февраля 2012 года г. Стерлитамак
Федеральный судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Стройкова Н.И.,
При секретаре Идрисовой Г.Р.,
С участием представителей заявителя Ткаченко А.Ф. по доверенности Баимова В.А., Хабировой Р.Х., представляющей также по доверенности ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Стерлитамак,
заместителя главного государственного инспектора г. Стерлитамак по пожарному надзору УНД ГУ МЧС РФ по РБ подполковником внутренней службы Черномырдина Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ткаченко А.Ф. о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 24 ноября 2011 года заместителя главного государственного инспектора г. Стерлитамак по пожарному надзору УНД ГУ МЧС РФ по РБ подполковником внутренней службы Черномырдиным Е.А. Ткаченко А.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с протоколами № за нарушение требований пожарной безопасности и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 15000 рублей.
Ткаченко А.Ф. не согласившись с данным постановлением обратился в суд с заявлением о признании постановления № от 24.11.2011 года недействительным, ввиду отсутствия причинения существенного вреда государственным и общественным интересам, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, с учетом указанного в Предписании срока на устранение нарушений, возможно ограничиться минимальным штрафом. Кроме того, указывая, что постановление вынесено без учета привлечения управления ПФР и проверено впервые, нарушений до этого не фиксировалось и Управлению не предоставлялось ранее необходимого времени для устранения обнаруженных нарушений. В предписании от 24.11.2011 года срок устранения обнаруженных нарушений установлен 01.08.2012 года. При достаточном для устранения обнаруженных нарушений финансировании вышестоящими органами ПФР все нарушения будут устранены в установленный в Предписании срок. ГУ – Управление ПФР в г. Стерлитамак с 01.10.1999 года занимает два этажа /первый и второй/ и подвальное помещение 3-этажного здания, находящегося по <адрес>. Здание находится в собственности Республики Башкортостан и помещения были переданы Управлению ПФР на основании Распоряжения Кабинета Министров РБ №-р от 17.08.1999 года. Третий этаж здания на праве безвозмездного пользования занимает Постоянная сессия по уголовным делам Верховного Суда РБ. При передаче Управлению ПФР помещения произведен капитальный ремонт на средства ПФР. Вследствие истечения нормативной продолжительности времени после предыдущего капремонта и в соответствии с планом целевого распределения средств на капремонт, утвержденным Постановлением Правления ПФР, здание Управления ПФР, находящееся по <адрес> включено для капитального ремонта на 2012 год. В связи с вступлением в силу с 01.01.2010 года Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонда социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» Пенсионному фонду РФ были переданы функции административного страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд медицинского страхования, территориальные фонды медицинского страхования. Ранее данные функции осуществлялись налоговыми органами РФ. В связи с ростом объема работы были расширены штаты территориальных органов ПФР - образованы отделы администрирования страховых взносов. Вследствие этого возникла необходимость размещения работников Управления ПФР по г. Стерлитамак. Управлению ПФР администрацией города было выделено дополнительное помещение по <адрес>. Так как помещение до этого использовалось как мебельный магазин, для подведения под стандарты офисного помещения в 2011 году был произведен капитальный ремонт за счет средств Пенсионного фонда РФ. Перед началом капремонта прокурору города Управлением ПФР был направлен запрос от 28.01.2011 года о проведении проверки в здании по <адрес> требований пожарной безопасности в феврале 2011 года с участием специалистов ОГПН. По настоящее время капремонт в здании по <адрес> завершен, помещение находится на стадии подготовки к перемещению двух отделов Управления ПФР - отдела администрирования страховых взносов и отдела персонифицированного учета. И только с 03.10.2011 по 24.11.2011 ОНД г. Стерлитамак проверил соответствие данного помещения требованиям пожарной безопасности /замечания под п. 20 в Предписании от 24.11.2011 г./. возможность капитального ремонта здания УПФР по <адрес> появляется вследствие объективных причин только в 2012 год, то есть после освобождения помещений, занимаемых в настоящее время двумя отделами УПФР. Управление Пенсионного фонда РФ по г. Стерлитамак финансируется из бюджета государства через Пенсионный фонд РФ, все расходы УПФР носят строго запланированный характер и совершаются с согласия вышестоящего органа.
Представитель заявителя Ткаченко А.Ф. по доверенности Баимов В.А. поддержал доводы заявителя по указанным в заявлении основаниям, заявил ходатайство о признании недействительным оспариваемого постановления поскольку вынесено лицом, составившим указанные протоколы об административных правонарушениях, считая наличие заинтересованности в этом должностного лица. Просит удовлетворить заявление, учитывая пропуск двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.
Представитель заявителя и ГУ УПФ в г. Стерлитамак по доверенности Хабирова Р.Х. по доверенности поддержала доводы заявителя, просит отменить постановление, учесть при этом обжалование юридическим лицом постановления о привлечении ГУ УПФ в г. Стерлитамак к административной ответственности.
Представитель УНД ГУ МЧС РФ по РБ Черномырдин Е.А. доводы заявления не признал, показал о законности постановления №, подтвердил установление обстоятельств совершенного правонарушения и составление протоколов по трем частям ст. 20.4 КоАП РФ, по ранее изложенным обстоятельствам.
Суд, выслушав представителей, исследовав материалы дела, административное дело № в отношении начальника Ткаченко А.Ф., определив возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Ткаченко А.Ф., надлежаще извещенного о дне рассмотрения, считает необходимым постановление № по делу об административном правонарушении от 24.11.2011 года в отношении должностного лица Ткаченко А.Ф. необходимо отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОНД г. Стерлитамак УНД ГУ МЧС РФ по РБ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку это не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, частично удовлетворив жалобу /заявление/ Ткаченко А.Ф., по следующим основаниям.
Согласно действующего административного законодательства Российской Федерации за нарушение требований пожарной безопасности, предусмотрена ответственность по ст.20.4 КоАП РФ.
Судом установлено что тремя самостоятельными протоколами об административных правонарушениях заместителя главного государственного инспектора г.Стерлитамак по пожарному надзору УНД ГУ МЧС РФ по РБ Черномырдина Е.А. № от 18.11.2011г. в отношении Ткаченко А.Ф. возбуждены административные дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Кроме того, установлено привлечение заявителя - должностного лица - начальника ГУ УПФ РФ в г. Стерлитамак Ткаченко А.Ф. постановлением № по делу об административном правонарушении от 24.11.2011 года заместителем главного государственного инспектора г. Стерлитамак по пожарному надзору УНД ГУ МЧС РФ по РБ подполковником внутренней службы Черномырдиным Е.А., признав виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частями 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с протоколами № за нарушение требований пожарной безопасности к административной ответственности в виде штрафа в сумме 15000 рублей, а именно за нарушение требования «Правил пожарной безопасности ППБ 01-03 в РФ», утвержденные приказом МЧС России № от 18.03.2003 года, ст. 151 ФЗ 123 от 22.07.2008
Однако в указанном постановлении № от 24.11.2011г. отсутствуют сведения о назначении наказания по каждой отдельной части 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, при назначении наказания в виде штрафа в размере 15000рублей также не указано, правила ч. 1 или ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ применены должностным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ наказание назначается при совершении лицом двух или более административных правонарушений, каждое из которых квалифицируется по отдельной статье /части статьи/ Особенной части КоАП РФ /реальная совокупность/.
Иной порядок назначения административных наказаний установлен ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ /идеальная совокупность/, что связывается с наличием идеальной совокупности административных правонарушений, то есть часть 2 ст. 4.4 КоАП РФ предусматривает определение окончательного наказания за совершение одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена двумя или более статьями, что влияет на размер и вид наказания.
В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку это не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, данное постановление подлежит отмене а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, учитывая положения ст. 4.5 КоАП РФ / в редакции ФЗ № от 3.06.2011 года/, срок привлечения к административной ответственности не прошел, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Отклоняя ходатайство заявителя о недействительности постановления ввиду вынесения и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, суд считает его необоснованным.
Статьей 29.2 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом. Должностное лицо не может рассматривать дело, если лицо:
- является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;
- лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
В силу п. 1 ст. 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.
Между тем, оснований для заявления самоотвода заместителем главного государственного инспектора г. Стерлитамак по пожарному надзору УНД ГУ МЧС РФ по РБ подполковником внутренней службы Черномырдиным Е.А., не было, соответствующий отвод не был заявлен, поскольку доказательств наличия личной, прямой или косвенной заинтересованности в разрешении дела суду не представлено.
Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановление об административном правонарушении тем же должностным лицом, не свидетельствует о заинтересованности в исходе дела и не является основанием для отвода, КоАП РФ не запрещает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, 30.7 - 30.10 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Стерлитамак по пожарному надзору УНД ГУ МЧС РФ по РБ Черномырдина Е.А. № от 24.11.2011г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица Ткаченко А.Ф. – начальника ГУ Управления ПФ в г. Стерлитамак – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОНД г. Стерлитамак УНД ГУ МЧС РФ по РБ, заявление Ткаченко А.Ф.- удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Н.И.Стройкова