Дело № 12-41/2012 г.
РЕШЕНИЕ
02 марта 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Ланиной О.А. (<адрес> при секретаре Ягафаровой З.Р.,
рассмотрев жалобу Михайлова В.В. ДД.ММ.ГГГГг.рождения,урожен.г.Стерлитамак, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 23 декабря 2011 года, суд
УСТАНОВИЛ:
Михайлов В.В. совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что 15.10.2011 года в 00 часов 55 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной <данные изъяты>, г.н. № на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым он совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 23 декабря 2011года Михайлов В.В. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Михайлов В.В. представил жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № г. Стерлитамак от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова В.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и принять по делу новое постановление – Михайлова В.В. подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, мотивируя тем, что с данным постановлением он не согласен, так как считает себя не виновным по данному составу административного правонарушения. О своем несогласии он писал в протоколе и давал по этому поводу объяснение. Он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается свидетельскими показаниями. Однако мировой судья не принял во внимание данные свидетельские показания. Был нарушен принцип всестороннего и полного исследования доказательств, соблюдение норм материального права. Считает, что состав правонарушения подпадает под статью 12.27 ч. 3 КоАП РФ как: «невыполнение требования ПДД о запрете водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно – транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствование в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования».
Михайлов В.В. в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, но с участием его представителя Овчинникова А.И..
Представитель Михайлова В.В. по доверенности Овчинников А.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, считает, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, так как Михайлов В.В только после ДТП выпил спиртное. Считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 12.27. ч. 3 КоАП РФ.
2
Суд, выслушав представителя Михайлова В.В. по доверенности Овчинникова А.И., исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, которая приобщена к административному материалу, полагает необходимым жалобу Михайлова В.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 23 декабря 2010 года без изменения по следующим основаниям:
Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч.1 ст.12.8 КоАП РФ).
Как видно из материалов дела, Михайлов В.В. 15.10.2011 года в 00 часов 55 минут на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. № в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.10.2011 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.10.2011 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 15.10.2011 г., протоколом о задержании транспортного средства от 15.10.2011 г.
Судом установлено, что выводы мирового судьи о виновности Михайлова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основаны на исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от 23.12. 2011 года.
Лишение специального права представляет собой вид административного наказания за грубое или систематическое нарушение физическим лицом порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, зависит от степени общественной опасности такого нарушения и назначается в пределах, установленных действующим законодательством.
Законодатель предусмотрел случаи грубого нарушения порядка пользования правом управления автомобилем, к которым в первую очередь отнес, управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Кроме того, пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установил обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст.27.12 КоАП РФ, п.6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Доводы Михайлова В.В. о том, что он употребил спиртные напитки лишь после того когда приехал в шиномонтажную мастерскую, выпил лишь после того как его избили и он был в шоке, опровергаются видеозаписью камеры наружного наблюдения шиномонтажной мастерской, где указано, что в 23 ч.47м.25сек. Михайлов В.В. подъехал к мастерской, вышел из машины прошелся шатающейся походкой, в 23ч.48м. зашел в мастерскую, а в 23ч.49м. вышел из мастерской.
Судом первой инстанции доводы Михайлова В.В. проверены.
Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 23 декабря 2011 года в отношении Михайлова В.В. не имеется, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.
При рассмотрении административного дела мировым судьей не нарушены нормы процессуального и материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
3
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 23 декабря 2012 года в отношении Михайлова В.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Михайлова В.В. - оставить без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья: О.А.Ланина