Дело № 12-77/2012
Р Е Ш Е Н И Е
13 марта 2012 года г. Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Стройкова Н.И., при секретаре Идрисовой Г.Р.
с участием Латыпова В.Р.,
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Латыпова В.Р. на постановление ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамак от 16 сентября 2011г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, суд
Установил:
Постановлением ОГИБДД УВД г.Стерлитамака от 16 сентября 2011 года Латыпов В.Р. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа 100руб. Органами ОГИБДД установлено, что 16 сентября 2011г. в 16час.30мин. водитель Латыпов В.Р. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег. знак №, двигаясь на перекрестке <адрес>, где организованно круговое движение, в пути следования при перестроении допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос. рег.знак № под управлением водителя ФИО2, который двигался в попутном направлении справа, чем водитель Латыпов В.Р. нарушил п.8.4 ПДД РФ.
Не согласившись с данным постановлением ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамак, Латыпов В.Р. подал жалобу об отмене, считает незаконным, необоснованным по тем основаниям, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Латыпов В.Р. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление ОГИБДД УМВД по г.Стерлитамак – отменить, по указанным в жалобе основаниям, дал соответствующие показания. Суду пояснил, что с <адрес> тракт находясь справа, заехал на кольцо, машина <данные изъяты> находилась слева от его автомашины. Ехал в сторону <адрес>, а <данные изъяты> в сторону Депо. Удар пришелся в левую заднюю часть машины. Считает, что <данные изъяты>, пропустив автомашины. ударил его автомашину во избежание столкновения с автомашиной «<данные изъяты>», которая на большой скорости ехала по внутреннему кольцу. Все объяснения свидетели писали под диктовку водителя ФИО2, его не подрезал, перестроения не совершал. После удара его немного развернуло, проехал чуть вперед и остановился.
ФИО2 подтвердил, что с <адрес> тракт въехал на кольцо. Поскольку слева ехала <данные изъяты>, притормозил, маневра не совершал. Латыпов, двигаясь на большой скорости справа, подрезал его и зацепил, задев левой задней частью автомобиля его машину впереди справа. Латыпова считает виновным, т.к. он ехал на большой скорости и прижался к нему. Латыпов находился справа от него.
Свидетель ФИО5 показал, что находился в кресле пассажира рядом с водителем ФИО2, когда въехали на кольцо, произошло столкновение с автомашиной ДЭУ Нексия, которая проехала справа.
Суд, заслушав участников и свидетеля, определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОГИБДД, надлежаще извещенного судом о дне и времени рассмотрения, исследовав материалы жалобы, материалы дела о нарушении ПДД РФ №, считает необходимым жалобу Латыпова В.Р. удовлетворить, постановление ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак отменить по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, выводы ОГИБДД УВД г.Стерлитамака о виновности Латыпова В.Р. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ основаны на ненадлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым не дана в постановлении от 16 сентября 2011г.
В соответствии со ст. 8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно протокола об административном правонарушении № от 16.09.2011г. в 16.30час. водитель Латыпов В.Р. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег. знак № при движении по перекрестку <адрес>, где организованно круговое движение, в пути следования при перестроении допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО2, двигающегося в попутном направлении справа.
Между тем, согласно схемы к протоколу осмотра места происшествия, протоколов осмотра транспортных средств, показаний Латыпова В.Р. и ФИО2, свидетеля ФИО5 автомашина <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 двигалась по отношению к автомашине <данные изъяты> слева по ходу движения по кольцу перекрестка у. <адрес>, а не справа.
В соответствии ст.26.2. КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественным доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Доводы о технической ошибке при изложении обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия в протоколах процессуальных действий и в постановлении от 16.09.2011 года суд считает несостоятельными.
Выводы в постановлении о виновности водителя Латыпова В.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ основаны на указанных выше процессуальных документах, полученных с нарушением закона, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат требованию ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, являясь существенными, не позволяя всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с положениями п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление от 16.09.2011 года, которым Латыпов В.Р. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.8.4 ППД РФ в виде штрафа подлежит отмене.
Более того, суд учитывает отсутствие доказательств в опровержение доводов Латыпова В.Р., что перестроение /маневра не совершал, т.к. двигался справа от ФИО2 и собирался выехать также направо на <адрес>.
Допрошенные участники ФИО2, свидетель ФИО5, ранее в объяснениях ФИО6, ФИО7 не сообщали о маневре Латыпова В.Р. путем перестроения. Отсутствуют доказательства превышения скорости движения Латыповым.
Таким образом выводы о виновности Латыпова В.Р. и нарушении требований п.8.4 ПДД не нашли подтверждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамак от 16 сентября 2011г. подлежит отмене.
Однако, принимая во внимание истечение срока привлечения к административной ответственности, что в силу положений ст. ст. 4.5, 29.2 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет прекращение производства по делу в отношении Латыпова В.Р., удовлетворив тем самым жалобу заявителя.
Оснований для удовлетворения отложения разбирательства дела ввиду неявки представителя ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамак, свидетелей и понятых не имеется, принимая во внимание, что ранее рассмотрение дела откладывалось ввиду неявки указанных лиц, судом приняты меры по их явке в суд, о чем свидетельствуют уведомления об их извещении.
Вопросы виновности второго участника ДТП ФИО2, размер указанной ответственности сторон, в том числе в причинении материального ущерба предметом данного разбирательства не являются, полежат рассмотрению в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамак от 16 сентября 2011г. в отношении Латыпова В.Р. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, а жалобу Латыпова В.Р. удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Латыпова В.Р. прекратить.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Н. И. Стройкова