Дело № 12-94/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
02 апреля 2012 года г.Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Калентьев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хакимова М.Р. на ОГИБДД Управления МВД РБ г.Стерлитамак о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак № от 19.02.2012 года Хакимов М.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
Хакимов М.Р., не согласившись с постановлением, подал жалобу, согласно которой просит постановление отменить за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что не нарушал п. 6.2 ПДД, ст. 12.19 КоАП РФ не нарушал, при вынесении постановления не было учтено, что водитель ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управление транспортными средствами, чем нарушила п.2.7 ПДД. Давлетшина в нарушение требований п.6.2.5 ПДД выехала на красный сигнал светофора на встречную полосу перекрестка. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектору ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак необходимо было доказать, каким именно образом произошло дорожно-транспортное происшествие. В постановлении не отражено мотивированное решение. Кроме того, постановление по делу было вынесено сразу после составления протокола об административном правонарушении лицом не наделенным правом вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Заслушав Хакимова М.Р., его представителя, ФИО3, пояснившую, что в отношении нее протокол об административном правонарушении не составлялся, исследовав материалы административного дела, считаю необходимым постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
19.02.2012 года в 05 ч. 10 мин. инспектором по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамак ФИО4 в отношении Хакимова М.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Согласно протоколу правонарушение выразилось в том, что Хакимов М.Р. 19.02.2012 года в 02.30 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з №, двигаясь по <адрес> в северном направлении, в пути следования на пересечении с <адрес>, начал движение на запрещающий сигнал светофора, выехал на перекресток и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з№, под управлением ФИО3, которая проезжала перекресток на разрешающий сигнал светофора.
19.02.2012 года этим же должностным лицом - инспектором по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамак ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хакимова М.Р., в соответствии с которым последний был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Хакимова М.Р. и постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Хакимов М.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, составлены одним должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа. Однако, исходя из положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу.
Так, в силу ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела компетентному должностному лицу, что предполагает невозможность рассмотрения протокола лицом, его составившим. Кроме того, на основании ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано проверить, правильно ли составлен протокол, правильно ли оформлены иные материалы, установить соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Хакимова М.Р. тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Хакимова М.Р. отсутствует оценка действиям ФИО3, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении нее.
В связи с этим оснований для рассмотрения жалобы по иным доводам в настоящее время не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ОГИБДД УМВД России по № от 19 февраля2012 года о привлечении Хакимова М.Р. к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей – отменить, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.
Судья: А.Н. Калентьев