Дело № 12 – 39 / 2012 г.
РЕШЕНИЕ
9 февраля 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан (г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1А) в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Эльвиры Фанавиевны,
при секретаре Тимербулатовой Альфии Ниязовны,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Бирдигулова Рафаэля Рамилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 12 декабря 2011 года,
установил:
29 октября 2011 года в 02 часа 35 минут на ул. Дружбы, 30 г. Стерлитамак сотрудником ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак был задержан Бирдигулов Р.Р., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД.
Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 12 декабря 2011 года, Бирдигулов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Бирдигулов Р.Р. просит постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 12 декабря 2011 года отменить, обосновывая тем, что не согласен с постановлением по следующим основаниям. В постановлении вместо «<данные изъяты>» указано «<данные изъяты>», «употреблял лекарства, какие не помнит», а на самом деле он знает, что принимает и к материалам дела приложена справка участкового терапевта, где указано, что у него наблюдается гипертония, вегето-сосудистое заболевание, в связи с чем, он принимает карвалол, настой лечебных трав. Не согласен с тем, что его транспортное средство забрал эвакуатор, когда инспектор Гизатуллин С.М. дал согласие, чтобы автомобиль забрал его друг. Вместе с тем, на суде Гизатуллин С.М. мотивировал это тем, что отсутствовал страховой полис, хотя он был, не было только водительского удостоверения, который он в спешке оставил дома. На суде свидетель Байбулатов С.С. показал, что он (Бирдигулов) не был согласен с результатами и не стал подписывать, а попросил предоставить его на обследование в наркологию. Он настаивает на своих показаниях, что подписывал не читая, поскольку инспектор дал согласие, чтобы машину забрал друг. Ранее к ответственности он не привлекался. Время задержание было позднее, третий час ночи, перед сном он принимает лекарства, сел за руль не по своей прихоти или покататься, а поехал на помощь другу. Суд этого не отрицает.
Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Бирдигулова Р.Р. в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Объективную сторону правонарушения составляет нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В жалобе заявитель приводит доводы, что свидетели на суде давали показания о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования, документы подписывал, не читая, задержание произошло ночью, когда пришлось выехать на помощь другу, а перед сном он принимает лекарства.
Указанные доводы не являются основанием к отмене судебного постановления, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, протокол об административном правонарушении подписан Бирдигуловым Р.Р., каких-либо замечаний относительно вменяемого ему административного правонарушения не содержит. Из протокола разъяснения процессуальных прав и порядка проведения освидетельствования, следует, что инспектор ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамак Гизатуллин С.М. ознакомил задержанного Бирдигулова Р.Р. в 03 час. 05 мин. 29 октября 2011 г. с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, с порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с целостностью пломб на приборе, свидетельством о поверке, паспортом технического средства, о чем Бирдигулов Р.Р. подтвердил, заверив своей подписью. Состояние алкогольного опьянения Бирдигулова Р.Р. установлено в присутствии понятых, о чем составлен акт № освидетельствования на состояние опьянения, где Бирдигулов Р.Р. в присутствии понятых согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и, соответственно, с показаниями прибора.
Согласно объяснениям понятых Гарифуллина М.И. и Байбулатова С.С., Бирдигулов при них прошел освидетельствование по состоянию алкогольного опьянения при помощи алкотектора, с результатами освидетельствования Бирдигулов Р.Р. согласился, объяснения подписаны собственноручно понятыми Гарифуллиным И.М. и Байбулатовым С.С.
Таким образом, факт совершения Бирдигуловым Р.Р. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Бирдигулов Р.Р. был согласен, что подтверждается его подписью, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями понятых, показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства понятых и сотрудника ГИБДД, оснований не доверять которым не имеется.
При рассмотрении дела мировым судьей все доказательства оценены в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующих личность нарушителя.
Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы Бирдигулова Р.Р. не имеется, поскольку им не были представлены в суд достаточные относимые и допустимые доказательства с бесспорностью подтверждающие его доводы.
Таким образом, с учетом данных обстоятельств, постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 12 декабря 2011 года вынесено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 12 декабря 2011 года в отношении Бирдигулова Р.Р. оставить без изменения, а жалобу Бирдигулова Р.Р. – без удовлетворения.
Судья: Нугуманова Э.Ф.