Дело № 12-110/2012 г.
РЕШЕНИЕ
09 апреля 2012 года г. Стерлитамак
Федеральный судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Хамидуллина Эльвира Мисгатовна,
рассмотрев жалобу Полянского ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак от 13 марта 2012 года, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак от 13 марта 2012 года Полянский ФИО5. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Полянский ФИО6. представил жалобу, мотивируя тем, что в его действия нет состава административного правонарушения, поскольку отсутствовала горизонтальная разметка на указанном участке дороги проезжей части, выезд на полосу встречного движения определено только по отношению к запрещающей разметке. Протокол об административном правонарушении не может применяться в качестве доказательства, т.к. не указано точное место совершения правонарушения. Схема не отражает достоверность обстоятельств дела. При привлечении его к административной ответственности были грубо нарушены процессуальные нормы.
Полянский ФИО7 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился, представил суду объяснения в письменном виде, просит рассмотреть дело в его отсутствии, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель Полянского ФИО8 по доверенности Соколова ФИО9 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Представитель ОГИБДД УМВД России г. Стерлитамак извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя Полянского ФИО10 исследовав представленные материалы дела, полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак от 13 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту (ст. 46) и лицо, считающее, что его права нарушены, вправе обратиться для разрешения спора по существу.
Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (ст.12.15 КоАП РФ, в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
Судом установлено, что Полянский ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 29 минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения.
Суд, не может согласиться с доводами жалобы Полянского ФИО12 поскольку согласно Правилам дорожного движения, п. 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Материалами административного дела подтверждается факт нарушения Полянским ФИО13 действующих Правил дорожного движения, а именно обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах возникших у судов при применении Особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23) по ч.3 и ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предусмотренную для встречного движения.
Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.
Учитывая, что какие-либо нарушения прав Полянского ФИО14 ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей не допущены, суд не находит оснований для признания вышеуказанного постановления незаконным.
Доводы Полянского ФИО15 о том, что при обгоне не выезжал на встречную полосу, поскольку не было разметки разделительной полосы, являются необоснованными и опровергаются протоколом об административном правонарушении № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Полянского ФИО16 который в протоколе указал лишь о том, что не заметил дорожный знак, со схемой согласился.
Судом установлено, что выводы мирового судьи о виновности Полянского ФИО17 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ основаны на исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана при рассмотрении административного дела.
Лишение специального права представляет собой вид административного наказания за грубое или систематическое нарушение физическим лицом порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, зависит от степени общественной опасности такого нарушения и назначается в пределах, установленных действующим законодательством.
В судебном заседании смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак от 13.03.2012 года в отношении Полянского ФИО18 не имеется, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15, 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак от 13 марта 2012 года в отношении Полянского ФИО19 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев оставить без изменения, жалобу Полянского ФИО20 без удовлетворения.
Председательствующий судья: подпись. Э.М. Хамидуллина