Дело № 12-46/2012
РЕШЕНИЕ
15 февраля 2012 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при секретаре Амировой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» Гасановой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак от 22 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, заключающееся в том, что не выполнило в установленный срок до 30.04.2010 г. предписание ГИТ-№ от 05.03.2010 г. об устранении выявленных нарушений Трудового кодекса РФ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак от 22.06.2010 г. ООО «<данные изъяты>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» Гасанова Н.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак от 22.06.2010 г. отменить, мотивируя тем, что конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» Гасанова Н.В. не была надлежащим образом извещена ГИТ о дате и времени составления административного протокола.
Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку копия постановления была получена конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» 27.10.2011 г., согласно почтовому штемпелю на конверте/л.д.32/
На судебное заседание конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» Гасанова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Представитель Государственной инспекции труда в РБ о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к убеждению, что жалоба конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» Гасановой Н.В. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак от 22.06.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанных срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеются сведения о получении копии постановления мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак от 22.06.2010 г. лишь 27.10.2011 г., жалоба в суд направлена по почте 28.12.2011 г., полагаю, что срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.
В соответствии ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль).
Для правильного определения обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, необходимым условием является законность вынесенного административным органом предписания, а потому при рассмотрении таких дел надлежит проверять законность вынесенного предписания.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки ГИТ в РБ в период с 03.03.2010 г. по 05.03.2010 г. были выявлены нарушения ТК РФ, о чем был составлен акт от 05.03.2010 г. ООО «<данные изъяты>» выдано предписание об устранении выявленных нарушений № от 05.03.2010 г., срок исполнения предписания 30.04.2010 г. По истечении указанного срока, информация об исполнении предписания не представлена.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» законный представитель ООО «<данные изъяты>» в мировой суд не явился, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении руководителя ООО «<данные изъяты>».
Как следует из решения Арбитражного суда РБ от 30.03.2010 г. должник ООО «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Гасанова Н.В.
В силу ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника- унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ.
Согласно № 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из текста постановления судьи, дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «<данные изъяты>» конкурсного управляющего Гасановой Н.В. При этом сведений, позволяющих проконтролировать получение последней информации о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела не имеется, поскольку в них отсутствуют сведения о получении содержащейся в повестке информации законным представителем юридического лица.
Однако судьей в ходе рассмотрения дела причины неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверены не были, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ обстоятельства его извещения не выяснены.
При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы жалобы о неизвещении конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» Гасановой Н.В. о месте и времени рассмотрения дела и нарушении этим права лица на защиту.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.25.2, 28.2, 29.7 КоАП РФ по делу подлежат установлению и указанию в постановлении обстоятельства правонарушения, а также данные о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Однако в постановлении судьи данные обстоятельства не установлены
В силу ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, кроме того должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол № от 14.05.2010 г. составлен в отсутствие законного представителя ООО «<данные изъяты>», отсутствуют сведения о направлении или вручении данного протокола законному представителю ООО «<данные изъяты>» в данном случае конкурсному управляющему Гасановой Н.В.
Таким образом, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного постановления.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» Гасановой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак от 22 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак от 122 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>» – отменить, производство по делу прекратить.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора согласно ст. 30.12 КоАП РФ.
Председательствующий судья А.Р. Халитова