Дело № 12-112/12
РЕШЕНИЕ
16 апреля 2012 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
с участием заявителя Медведева В.А., его представителя по доверенности Скепко Е.В.,при секретаре Хакимовой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Медведева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2012года,
У С Т А Н О В И Л:
Органами ОГИБДД Медведев В.А. обвиняется в совершении административного правонарушения, а именно в том, что 19 февраля 2012года в 20-45час. Медведев В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № на перекрестке <адрес>, двигаясь в северном направлении по <адрес> в пути следования при повороте направо на <адрес> заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем <адрес> госномер № под управлением ФИО9, который двигался в попутном направлении, прямо по правой полосе.
19.02.2012года госинспекторым ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамак ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и вынесено постановление, которым Медведев В.А. подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Медведев В.А., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2012года отменить.
В судебном заседании заявитель Медведев В.А. жалобу поддержал, просит удовлетворить. Суду пояснил, что он ехал по <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по маршруту №, ехал по правой стороне, подъезжая к перекрестку с <адрес> остановился на светофоре, включил правый поворотник и приступил к повороту, как сзади произошел уда<адрес> Нексия ударил его в заднюю часть, считает, что виновен водитель <данные изъяты>, так как тот превысил скорость.
Представитель заявителя по доверенности ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал, просит удовлетворить. Суду пояснил, что тормозной путь автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> м, что означает, что водитель автомобиля <данные изъяты> ехал с высокой скоростью, в результате чего не смог своевременно остановиться и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>.
Ранее допрошенный инспектор ОГИБДД УВД МВД России по г. Стерлитамак ФИО6 пояснил, что он составлял схему, замечаний со стороны водителей не было. Местоположение транспортных средств и механических повреждений свидетельствует о том, что автомобиль Газель начал маневр поворота направо с левой стороны, что привело к столкновению. На данном участке дороги имеется неровности, поэтому водители часто его объезжают. Не исключает,что автомобиль <данные изъяты> двигался с превышением скорости.
Ранее допрошенный свидетель Медведев С.В. пояснил,что ехал с братом Медеведевым в <данные изъяты>, ехали по правой стороне, брат включил поворотник, начал маневр, вдруг сзади почувствовал удар, оказалось, что в них въехала автомобиль <данные изъяты>.
Ранее допрошенный свидетель ФИО7 пояснил, что 19.02.2012года ехал в <данные изъяты> на <адрес>. Почувствовал удар сзади. Он сидел в <данные изъяты> с левой стороны в пассажирском салоне. <данные изъяты> двигалась по правой стороне, собиралась поворачивать.
Ранее допрошенный свидетель ФИО8 пояснил, что ехал на <данные изъяты> на пассажирском сиденье рядом с водителем, подъезжая к первомайскую сзади произошел удар. <данные изъяты> ехала по правой стороне, включила поворотник для поворота направо.
Свидетель ФИО9 пояснил, что он управлял автомобилем <данные изъяты> ехал в сторону Уфу по <адрес>, когда приближался к светофору по <адрес>,то ехал по крайней правой полосе, слева двигалась автомобиль <данные изъяты>. На светофоре загорелся зеленый свет и автомобиль Газель стал поворачивать направо без включения поворотника, таким образом, подрезав его. Его скорость была более <данные изъяты> км\ч. У него были повреждения с левой стороны, в случае если бы он сзади въехал в <адрес>, то повреждения были бы другие.
Заслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Эту обязанность водитель Медведев В.А. не выполнил, что нашло свое подтверждение из объяснений инспектора ФИО6в., водителя ФИО9, схемы ДТП.
Так, согласно протоколу осмотра транспортного средства от 19.02.2012года были установлены следующие повреждения на автомобилях:
Внешние механические повреждения у автомобиля <данные изъяты> деформированы задний бампер с правой стороны, правая угловая накладка заднего бампера, задняя правая стойка.
Внешние механические повреждения у автомобиля <данные изъяты> деформированы передний капот, переднее левое крыло,передння панель,передняя левая дверь, передняя левая блок фара, передний бампер.
Анализ механических повреждений автомобилей <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> соответствует доводам водителя ФИО9 о том, что автомобиль <данные изъяты> совершал резкий маневр - поворот направо со второй правой полосы, перегородив ему прямой путь движения.
В материалах административного дела отсутствуют какие-либо данные свидетельствующие о нарушении ПДД со стороны водителя ФИО9
К объяснениям свидетелей Медведева С.В., ФИО7Ю, ФИО8 суд относится критически, поскольку свидетель Медведев С.В. является родственником водителя Медведева В.А. вследствие чего может быть заинтересован в освобождении от ответственности водителя Медведева В.А. Остальные свидетели ФИО7, ФИО8 находились в пассажирской кабине следовательно, не могли объективно оценить дорожную ситуацию.
При этом суд считает необходимым переквалифицировать действия Медведева В.а. с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ на ч.1-1 ст. 12.14 КоАП РФ поскольку в постановлении инспектора указана диспозиция ч.1-1 ст.12.14. КоАП РФ - а именно «… перед поворотом не занял заблаговременно крайнее правое положение…», а ссылка указана ч.3 ст.1 2.14 КоАП РФ, которая имеет иную диспозицию.
Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2011года в отношении Медведева ФИО13 – изменить.
Признать Медведева ФИО13 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100рублей.
Жалобу Медведева В.А. оставить без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения или вручения его копии.
Федеральный судья: А.Р. Халитова