Дело № 12 – 53 / 2012 г.
РЕШЕНИЕ
21 марта 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан (<адрес> в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.,
при секретаре Тимербулатовой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Богдановой М.З. на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
26 декабря 2011 года в 23 часа 30 минут на <адрес> сотрудником ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ была задержана Богданова М.З., которая управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.п. 2.7 ПДД.
Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 16 января 2012 года, Богданова М.З. привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Богданова М.З. просит постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 16 января 2012 года отменить, обосновывая тем, что 26.12.2011 года в 07.00 часов она заступила на службу. Перед заступлением, фельдшер учреждения проводит медосвидетельствование, она была допущена к работе, алкогольное состояние не было обнаружено. В 21 часов 20 мин она закончила службу и вышла из учреждения. Службу несет в патрульном помещении, где установлены камеры видеонаблюдения, в связи с чем факт употребления спиртных напитков в рабочее время исключается. 28.12.2011 г. она вышла на пенсию по ограниченному состоянию здоровья. Ей систематически назначаются лекарственные препараты, поэтому показания алкотектора показали положительный результат. Протокол освидетельствования подписан под нажимом сотрудника ДПС.
Заявитель просит рассмотреть жалобу без ее участия.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Богдановой М.З. в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Объективную сторону правонарушения составляет нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Доводы лица о том, что она принимает лекарственные препараты, поэтому алкотектор дал положительный результат, не являются основанием к отмене судебного постановления, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, протокол об административном правонарушении подписан Богдановой М.З., каких-либо замечаний относительно вменяемого ей административного правонарушения не содержит. Из протокола разъяснения процессуальных прав и порядка проведения освидетельствования, следует, что инспектор ПДПС ГИБДД при МВД по РБ ФИО4 ознакомил задержанную Богданову М.З. в 23 час. 55 мин. 26 декабря 2011 г. с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, с порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с целостностью пломб на приборе, свидетельством о поверке, паспортом технического средства, о чем Богданова М.З. подтвердила, заверив своей подписью. Состояние алкогольного опьянения Богдановой М.З. установлено в присутствии понятых, о чем составлен акт № освидетельствования на состояние опьянения, где Богданова М.З. в присутствии понятых согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и, соответственно, с показаниями прибора.
Согласно объяснениям понятых ФИО5 и ФИО6 Богданова М.З. при них согласилась на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, с результатами освидетельствования Богданова М.З. согласилась, объяснения подписаны собственноручно понятыми ФИО5 и ФИО6
Таким образом, факт совершения Богдановой М.З. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Богданова М.З. была согласна, что подтверждается ее подписью, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями понятых.
При рассмотрении дела мировым судьей все доказательства оценены в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующих личность нарушителя.
Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы Богдановой М.З. не имеется, поскольку ею не были представлены в суд достаточные относимые и допустимые доказательства с бесспорностью подтверждающие ее доводы.
Таким образом, с учетом данных обстоятельств, постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 16 января 2012 года вынесено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 16 января 2012 года в отношении Богдановой М.З. оставить без изменения, а жалобу Богдановой М.З. – без удовлетворения.
Судья: Нугуманова Э.Ф.