Дело № 12-224/2012 г.
РЕШЕНИЕ
17 июля 2012 года г. Стерлитамак
Федеральный судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Ланина О.А., ( <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Бернадина Я.И. по доверенности Дашкина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ, суд
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Бернадин Я.И. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КОАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ Бернадин Я.И. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут водитель Бернадин Я.И. в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Бернадин Я.И. по доверенности Дашкин Р.Р. представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (лист № ), рукой Бернадина Я.И. выполнена запись о том, что не согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектора. Считает, что в нарушение законодательства Бернадин Я.И. при несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение требований действующего законодательства не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер г.Стерлитамака.
В судебном заседании Бернадин Я.И. и его представитель по доверенности Дашкин Р.Р. жалобу поддержали, просят ее удовлетворить, суду показали, что ФИО4 прошел освидетельствование при помощи Алкотектера, с результатами освидетельствования не согласился, совершив запись в акте, однако работник ГИБДД УМВД по г.Стерлитамак ФИО5 не предложил пройти ему освидетельствование в наркологическом диспансере, т.к. считает, что в момент задержания он не был в состоянии алкогольного опьянения, т.к спиртное он выпил ночью, а задержан был и отстранен ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что Бернадин прошел освидетельствование на приборе Алктектора, но с результатами не согласился, о том ему работники полиции предложили проехать в наркологию он не слышал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает необходимым жалобу представителя Бернадина Я.И. по доверенности Дашкина Р.Р. удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям:
В соответствии с п. 2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения.., утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №).
2
"Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежат водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения"
Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Во исполнение вышеуказанных требований Правил... водителю Бернадину Я.И. инспектором ГИБДД ФИО5 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектор Про - 100, по результатам проведенного освидетельствования у водителя установлено состояние опьянения. Объяснениями водителя Бернадина Я.И., данными в ходе судебного разбирательства, рапортом инспектора ГИБДДД ФИО5, и актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Бернадин Я.И. с результатами освидетельствования не согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.9).
В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которые управляют транспортным средством, на состояние опьянения.. ., утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №) водитель транспортного средства при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
При этом в силу п. 11 вышеуказанных Правил... направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно - технических и дорожно - строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач - психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.
Однако, предусмотренный действующим законодательством и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние
3
опьянения …, протокол о направлении Бернадина Я.И. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о нарушении установленного порядка направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В материалах отсутствует акт о направлении на медицинское освидетельствование Бернадина Я.И.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие факт совершения водителем Бернадиным Я.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» отсутствует.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.
С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» производство по административному делу в отношении Бернадина Я.И. подлежит прекращению в виду отсутствия события административного правонарушения.
Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бернадина Я.И. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 25.1, 27.12, 30.1-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу представителя Бернадина Я.И. по доверенности Дашкина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бернадина Я.И. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья: О.А.Ланина