Дело № 12-215\2011
РЕШЕНИЕ
14 августа 2012 года г. Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Хамидуллина Э.М.
рассмотрев жалобу Сайфутдинова В.М. на постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ водитель Сайфутдинов В.М. на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> №, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что движущийся впереди а/м <данные изъяты> № под управлением ФИО3 подал сигнал поворота налево, приступил к обгону и допустил столкновение с ним, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ Сайфутдинов В.М. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, Сайфутдинов В.М. представил жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак, т.к. столкновение произошло на полосе встречного движения, сотрудник ГИБДД не провел автотехническую экспертизу для того, чтоб установить под каким углом транспортные средства столкнулись.
В судебном заседании Сайфутдинов В.М. и адвокат по ордеру Семикашев Ю.А. жалобу поддержали в полном объеме, просят постановление ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО5 в судебном заседании пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по Раевскому тракту на автомашине ЗИЛ, для того чтобы повернуть налево, включил сигнал поворота налево и стал совершать поворот налево, почти на окончании маневра произошло столкновение с автомашиной «<данные изъяты>». Прежде чем совершать маневр налево, убедился, что сзади никого нет.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым постановление ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Сайфутдинова В.М. без удовлетворения по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту (ст. 46) и лицо, считающее, что его права нарушены, вправе обратиться для разрешения спора по существу.
Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (ст.12.15 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст. ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Сайфутдинову В.М. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, копия которого была вручена Сайфутдинову В.М., ходатайство о назначении автотехнической экспертизы не заявлялось.
Материалами административного дела подтверждается факт нарушения Сайфутдиновым В.М. пункта 11.1 Правил дорожного движения, а именно прежде чем начать обгон, водитель не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Ответственность за нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения, предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому действия Сайфутдинова В.М. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.15, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сайфутдинова В.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, жалобу Сайфутдинова В.М. - без удовлетворения.
Судья подпись Хамидуллина Э.М.