№ 12-229/2012
Р Е Ш Е Н И Е
26 июля 2012 года г. Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан (<адрес>) Ланина О.А., с участием адвоката Добрынина М.В., правонарушителя Шафеева И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шафеева И.Р. ДД.ММ.ГГГГ.рождения,урожен.<адрес>,
прожив. <адрес> работающего МБОУ СОШ д.Талачево Стерлитамакского рйона, на постановление ОГИБДД УВД г.Стерлитамака от ДД.ММ.ГГГГ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель Шафеев И.Р., который управляя автомобилем марки <данные изъяты> госномер №, двигаясь в северном направлении при повороте налево, на против <адрес> РБ не предоставил преимущество движущемуся автомобилю «<данные изъяты>» госномер №, под управлением ФИО6, который двигался во встречном направлении и допустил столкновение с ним, чем нарушил п. 8.8. ПДД.
Постановлением зам.ком. взвода ДПСОГИБДД УМВД по г.Стерлитамак ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ Шафеев И.Р. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа <данные изъяты>.
Не согласившись с постановлением ОГИБДД УВД г.Стерлитамака, Шафеев И.Р. подал жалобу об отмене постановления, считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тому основанию, что он никаких ПДД не нарушал. Заблаговременно включив левый указатель поворота, заняв крайнее левое положение на дороге, решив совершить маневр поворота налево, убедился в отсутствии движущихся во встречном направлении транспортных средств, начал маневр поворота и уже практически завершив его, почувствовал удар в правую заднюю часть его автомобиля. О чем свидетельствуют механические повреждения на его автомобиле (заднее правое крыло, дверь. Правый колесный диск и д.д.), а также схема ДТП. Считает, что вины его в совершении административного правонарушения нет. Так как он находился в момент ДТП в стадии завершения маневра поворота, каких – либо помех встречному транспорту не создавал, однако ввиду грубого нарушения ПДД гр. ФИО7 не смог его завершить. Не дано оценки обстоятельству, что имелись очевидцы ДТП, находившиеся в его автомашине супруги Манаевы. О них он упоминал в своем объяснении, однако сотрудники ОГИБДД пояснили, что им они не нужны. Свидетели подтверждают его показания о том, что автомашина «<данные изъяты>» стояла на обочине, около бордюрного камня и не двигалась, то есть не представляла для него какую – либо помеху.
В судебном заседании Шафеев И.Р. доводы жалобы поддержал. Просит жалобу удовлетворить, постановление ОГИБДД УВД г.Стерлитамака – отменить,т.к. он пропустил транспорт движущийся ему на встречу, машина под управлением ФИО8 стояла возле бордюрного камня за 3-4 метра,а когда он стал совершать маневр поворт начал движение,он не успел закончить маневр,его вины в ДТП не имеется,в ДТП виноват водитель Ахмедьянов, со схемой он не согласен,поэтому ее не подписал,когда начал совершать маневр автомашина под управлением Ахмедьянова стояла и не двигалась.Удар пришелся в заднее
2
правое колесо.
Представитель ОГИБДД УВД г.Стерлитамака ФИО9 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении жалобы Шафеева И.Р., так как вина Шафеева И.Р. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14ч.3 КоАП РФ установлена. Протокол составлен в соответствии с административным законодательством РФ, каких-либо нарушений влекущих за собой отмену постановления ОГИБДД УВД г.Стерлитамака, не усматривается.Если бы тарнспорт под управлением ФИО8 стоял,то ДТП не произошло, водитель Шафеев И.Р. нарушил п.8.8 ПДД, место удара находится в 1м.60 см.от бордюра главной дороги.Со схемой Шафеев И.Р. согласился имеется его подпись.Очевидцев в момент ДТП не было,т.к. в ОГИБДД никто не обратился,Шафеев И.Р. заявил,что свидетели будут в суде.
Свидетель ФИО2 показал суду, что он на автмашине Ниссан двигался со стороны "<данные изъяты> по <адрес>,проехал перекресток с <адрес>,который регулируется светофором,было плотное движение машин, впереди него двигалось две машины,до перекрестка было около <данные изъяты> м.,видел как машина Тойота тронулась,впереди движущиеся машины обьехали аварию, приехали работники ОГИБДД,он был понятым, в замерах он не принимал участие,подписал схему,все указано правильно.
Приглашенные в качестве свидетелей супруги Манаевы находятся в нетрезвом состоянии, судом не допрашивались.
Суд, заслушав Шафеева И.Р., инспектора ОГИБДД УВД г. Стерлитамак ФИО9, явившихся свидетелей,исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствиевторого участника ДТП водителя автомобиля <данные изъяты> – ФИО8, надлежаще извещенного о дне рассмотрения, считает необходимым жалобу Шафеева И.Р. оставить без удовлетворения, а постановление ОГИБДД УВД г.Стерлитамака без изменения по следующим основаниям.
Согласно письменных объяснений Шафеева И.Р., ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной <данные изъяты> госномер № ехал по <адрес> приостановился в левом ряду повернуть в лево во дворы включил поворотник. Пропустил встречных автомашин и завернул в лево во дворы. Около бордюра стояла машина, когда он сворачивал он тронулся. Он заканчивал маневр и не успел заехать во дворы он ударил его в заднее колесо. (л.д.9).
Согласно письменных объяснений ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 минут он управлял технически исправной автомашиной <данные изъяты> № принадлежащим ФИО10 следуя по <адрес> со стороны <адрес> по левому ряду со скоростью <данные изъяты> км.час. увидел, что наперерез его автомобилю поворачивает во двор автомобиль <данные изъяты>, то есть совершает поворот налево, двигаясь навстречу ему. Он пытался затормозить но не успел и ударил автомобиль правым передним боком в правую заднюю часть автомобиля <данные изъяты>. Считает, что водитель данного автомобиля не уступил ему дорогу, поэтому поворачивая на лево, произошло ДТП. Он не смог уйти от столкновения, было мало места. (л.д.10).
Как усматривается из материалов дела, выводы ОГИБДД УВД г.Стерлитамака о виновности Шафеева И.Р. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ
3
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. сотрудниками ГИБДД водитель Шафеев И.Р., который управляя автомобилем марки <данные изъяты> госномер №, двигаясь в северном направлении при повороте налево, во двор <адрес> РБ не предоставил преимущество движущемуся автомобилю «<данные изъяты>» госномер №, под управлением ФИО6 во встречном направлении и допустил столкновение с ним, чем нарушил п. 8.8. ПДД.
Своими действиями, выразившимися в выезде в нарушение п.п.8.8 Правил дорожного движения, требующего при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам, Шафеев И.Р. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,т.е не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения
Вина Шафеева И.Р. подтверждается и схемой с которой согласился Шафеев И.Р., а также ее правильность удостоверена и подписью свидетеля ФИО2, который дал показания в судебном заседаниичто подтверждает,что место столкновения транспортных средств расположено от края проезжей части на расстоянии 1,6м.,а также показал в судебном заседнии,что двигался в плотном потке движения транспорта.
Таким образом, вина Шафеева И.Р. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14ч.3 КоАП РФ установлена. Протокол составлен в соответствии с административным законодательством РФ, каких-либо нарушений влекущих за собой отмену постановления ОГИБДД УВД г.Стерлитамака, не усматривается.
Наказание, назначенное Шафееву И.Р. смягчению не подлежит, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного и всех обстоятельств дела, назначено в пределах санкции ч.3 статьи 12.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление зам.ком.взвода ДПС ОГИБДД МУВД по г.Стерлитамака ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Шафеева И.Р. по ч.3 ст.12.14 КОАП РФ– оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через городской суд.
Федеральный судья: подпись. Ланина О.А.
Копия верна судья: Ланина О.А.
Секретарь: Ягафарова З.Р.