Дело №12-263/2012 г.
РЕШЕНИЕ
12 сентября 2012 года г. Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Ланина О.А.,(.Стерлитамак <адрес>),
рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Галяутдинова М.М. по доверенности Галяутдинова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак о привлечении Галяутдинова М.М. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ Гляутдинов М.М. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов управляя автомашиной <данные изъяты> № на <адрес> направление в <адрес> проводя маневр обгона транспортного средства выехал на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 при наличии дорожной разметки 1.1.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Галяутдинова М.М. по доверенности Галяутдинова М.М. подал апелляционную жалобу об отмене постановления суда, считает его незаконным, и подлежащим отмене по тем основаниям, что маневр им начат при прерывистой линии разметки, разрешающей выезд на полосу встречного движения для обгона. Нарушен п. 1.3 ПДД, что влечет наказание по ст. 12.16. Мировой судья вынес постановление на основании видеосъемки, представленной сотрудниками ГИБДД. Согласно ст. 12.15 ч. 4 «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути» влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и кино съемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Гиляутдинов М.М. на судебное заседание не явился, обратился в суд с обращением о рассмотрении жалобы без его участия, но с участием его представителя – Галяутдинова М.М.
Представитель Галяутдинова М.М. по доверенности Галяутдинов М.М. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ,т.к. считает в действиях Галяутдинова М.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КОАП РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу Галяутдинова М.М., оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности Галяутдинова М.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ основаны на исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письменных объяснений Галяутдинова М.М., он прежде чем начать маневр, он убедился в соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, что полоса движения на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Он начал маневр обгона транспортного средства слева на участке дороги с разметкой 1.11, разрешающей выезд на полосу, предназначенную для встречного движения для совершения обгона. Во время маневра обгоняемого транспортного средства в нарушение п. 11.3 ПДД РФ увеличило скорость движения, и он был вынужден при возвращении на полосу движения пересечь разметку 1.11. Сотрудники ГИБДД не обеспечили свидетеля – не остановили опережаемый им автомобиль, препятствовавший увеличением скорости движения его возвращению на ранее занимаемую полосу. Им были предприняты все меры по соблюдению п. 1.5 ПДД РФ, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда участникам движения, поскольку при резком торможении его автомобиль создал бы препятствие для остальных участников движения. (л.д. 18-20).
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Галяутдинов М.М. был задержан на <адрес> проводя маневр обгона транспортного средства выехал на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 при наличии дорожной разметки 1.1. (л.д.2).
Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно – противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение правил дорожного движения РФ.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008г. №23, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки.( Конституционный суд РФ определение от 18 января 2011г. №6-0-0 « об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр.П… на нарушение его конституционных прав положениями ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Таким образом, действия сотрудников ИДПС ДПС 15 ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД по МО являются законными и правомерными, т.к. фиксация нарушения ПДД произошла работниками ГИБДД с применением технических средств, т.е. технические средства не находились в автоматическом режиме.
Доводы жалобы, что постановление мирового судьи является незаконным, и подлежит смягчению назначенное наказание т.к.судом грубо нарушены права Галяутдинова М.М. на защиту своих прав, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, вина Галяутдинова М.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена. Протокол составлен в соответствии с административным законодательством РФ, каких-либо нарушений влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не усматривается.
Наказание, назначенное Галяутдинову М.М., смягчению не подлежит, соответствует характеру совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, и назначено в пределах санкции статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галяутдинова М.М. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Галяутдинова М.М. без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу с момента принятия.
Председательствующий судья: Ланина О.А.