Дело №12-2692012 г.
РЕШЕНИЕ
10 сентября 2012 года г. Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Ланина О.А., при секретаре Ягафаровой З.Р.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Хаирова М.М. по доверенности Шарипова Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ Хаиров М. М. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Хаирова М.М. по доверенности Шарипов Р.Ф. подал апелляционную жалобу об отмене постановления суда, считает его незаконным, и подлежащим отмене по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 – 35 часов когда он ехал на своей автомашине по <адрес> около <адрес> его остановили с помощью сигналов поблескивающих маечков, подойдя к нему начали предъявлять претензии, говоря о непристегнутых ремнях безопасности. Хаиров М.М. хромает на одну ногу, но сотрудникам показалось, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Понятые не присутствовали, и на судебное заседание так и не явились. Считает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в отношении гражданина Халров Н.Н., то есть документы составлены не на Хаирова М.М..
Хаиров М.М. в судебном заседании просит удовлетворить жалобу его представителя и отменить постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак,суду показал, что в 3 час. поехал на рыбалку, остановили работники ОГИБДД по <адрес> недалеко от здания ОГИБДД в г.Стерлитамаке, спиртные напитки он не пил, два раза в день он употребляет настойку женьшени, вечером выпил чайную ложку время 21-22 час.,пиво не пил.
В судебном заседании представитель Хаирова М.М. по доверенности Шарипов Р.Ф. доводы жалобы поддержал. Просит суд постановление мирового судьи отменить.
Представитель ОГИБДД УВД г.Стерлитамака на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен.
Суд, заслушав Хаирова М.М., его представителя Шарипова Р.Ф., исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу представителя Хаирова М.М. по доверенности Шарипова Р.Ф., оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности Хаирова М.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ основаны на исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении «Хаирова М.М.», Хаиров М.М. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> сотрудниками ГИБДД УВД г. Стерлитамака, который управлял автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.2). Состояние алкогольного опьянения Хаирова М.М. установлено Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4).
Доводы жалобы, что постановление мирового судьи является незаконным, т.к.судом грубо нарушены права Хаирова М.М. на защиту своих прав, но данный довод жалобы не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Понятые ФИО7 и ФИО8 писали обьяснения собственноручно(л.д.7,8),которые указывали, что присутствовали при освидетельствование и с результатами освидетельствования М.М. Хаиров согласен.
Мировому судье было представлено свидетельство о поверки №(л.д.75) алкотектор пригоден к применению до ДД.ММ.ГГГГ
Доводы жалобы судом проверены, судом не установлено, что при рассмотрении данного административного материала мировым судьей было нарушено административное законодательство.
Таким образом, вина Хаирова М.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена. Протокол составлен в соответствии с административным законодательством РФ, каких-либо нарушений влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не усматривается.
Наказание, назначенное Хаирову М.М. соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного и всех обстоятельств дела, назначено в пределах санкции статьи 12.8. ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хаирова М.М. оставить без изменения, жалобу представителя Хаирова М.М. по доверенности Шарипова Р.Ф. без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке в Верховный суд РБ не подлежит.
Федеральный судья: подпись. Ланина О.А.
.
.