12-256/2012



/Дело №12-256/2012 г.

РЕШЕНИЕ

03 октября 2012 года                             г. Стерлитамак

Федеральный судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Ланина О.А.,(Стерлитамак <адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Иванова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка по г. Стерлитамак о привлечении Мельник С.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ Мельник С.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи адвокат Иванов А.Ю. подал апелляционную жалобу об отмене постановления суда в отношении Мельник С.В., считает его незаконным, и подлежащим отмене по тем основаниям, что при рассмотрении административного дела им заявлялись письменные ходатайства - о допросе свидетеля Гареева, об опросе сотрудников ГИБДД, составивших протокол, об истребовании материалов видеофиксации, о которых упоминается в протоколе, но которые по непонятным причинам отсутствуют в деле. Ни одно ходатайства судом не рассмотрено по существу, ни по одному из них суд не выносил никаких определений. В протоколе имеется отметка о применении видеозаписи, но сама видеозапись отсутствует, что делает протокол незаконным. Им было заявлено ходатайство об истребовании видеозаписи и опросе сотрудников ГИБДД, но суд проигнорировал письменные ходатайства. Телеграмму о назначении судебного заседания он получил за день до судебного заседания, а сам доверитель Мельник С.В. отсутствовал в городе в эти дни.

    Мельник С.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что ехал из <адрес> и на трассе <адрес>. совершил маневр обгон, в той части дороги, где было прерывистая линия разметки и знака 3.20 не было, его остановили сотрудники ОГИБДД, которые сообщили, что нарушение зафиксировано видео, но ему ее не показали.

    Представитель Мельник С.В. - адвокат Иванов А.Ю. просит производство по делу прекратить, считает, что доказательств вины Мельник С.В. нет, так как дорожная разметка была в виде прерывистой линии. Видеофиксации не было, доказательства о нарушении ПДД сотрудники ОГИБДД не предоставили.

    Представитель ОГИБДД УВД по <адрес> на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен.

    Суд, выслушав Мельник С.В., его представителя адвоката Иванова А.Ю., исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи судебного участка по г. Стерлитамак о привлечении Мельник С.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Судом был направлен запрос в ОГИБДД по <адрес> о предоставлении видеосъемки, в связи с этим в адрес суда был направлен рапорт старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, согласно которого видеосъемку, ввиду технической неисправности предоставить не представляется возможным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что составленная инспектором ДПС схема на л.д. 2 не может быть признана достоверным доказательством, поскольку составлена с нарушением требований, предъявляемых к данного рода документам, а также содержат сведения, не нашедшие подтверждения в ходе судебной проверки. Водитель транспортного средства, которое обогнал Мельник С.В. в зоне действия знака 3.20, не допрошен, со схемой Мельник С.В. был изначально не согласен, что подтверждается записью в схеме на л.д.2.

Исходя из изложенного, приведенные мировым судьей доказательства виновности Мельник С.В. в совершении административного правонарушения не могут быть признаны бесспорными и достаточными, поскольку содержат неустранимые противоречия и сомнения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

На основании изложенного при наличии неустранимых сомнений постановление мирового судьи судебного участка по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мельник С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению, за отсутствием в действиях Мельник С.В. состава административного правонарушения, ввиду недоказанности его вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по г. Стерлитамак о привлечении Мельник С.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Мельник С.В. прекратить виду недоказанности его вины.

Жалобу защитника Иванова А.Ю. - удовлетворить.

Решение суда вступает в силу с момента его принятия.

Председательствующий судья: О.А.Ланина