Дело № 12-410/2011
РЕШЕНИЕ
29 декабря 2011года г.Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Калентьев А.Н., рассмотрев жалобу Бравцева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №10 по г.Стерлитамак о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по г.Стерлитамак от 24.11.2011 года Бравцев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
Бравцев А.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить, свои требования обосновывает тем, что 24.09.2011 года автомобилем не управлял, автомобилем управляла его жена. Сотрудники ГИБДД подъехали к автомобилю, когда он с супругой находились вне автомобиля около дома №№ по ул.<адрес>. Понятых не было, акт при нем не составлялся. Предложений о прохождении медицинского освидетельствования не поступало.
Заслушав Бравцева А.А., его представителя Обух В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, считает, что жалоба Бравцева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по г.Стерлитамак от 24.11.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Стерлитамак Бравцев А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Бравцевым А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупность исследованных доказательств: протоколами об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование.
Из материалов дела усматривается, что факт невыполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был зафиксирован в присутствии понятых, что подтверждается подписями понятых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и их показаниями, данными в суде, правильно признанными мировыми судьей достоверными, поскольку не противоречат друг другу, подтверждаются совокупностью других доказательств.
Довод Бравцева А.А. о том, что автомобилем управляла его супруга, считаю несостоятельным, поскольку объективного подтверждения указанные доводы не нашли, кроме того опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, а представленные в суд документы составлены должностным лицом в пределах своих полномочий и с соблюдением требований закона. Считаю данный довод Бравцева - версией, выдвинутой в целях защиты.
Доводы Бравцева А.А. о том, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых, считаю не нашедшим своего подтверждения и опровергнутым имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами. Не согласиться с аргументированными выводами суда, изложенными в постановлении, оснований не имеется.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне.
Все предъявленные доказательства оценены судом в соответствии ст.26.11 КоАП РФ. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Бравцева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
При назначении наказания Бравцеву А.А. мировой судья учел личность виновного, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Также мировым судьей учтено отсутствие смягчающих по делу обстоятельств, а в качестве отягчающего обстоятельства учтено повторное совершение Бравцевым А.А. однородного административного правонарушения.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №10 по г.Стерлитамак от 24 ноября 2011 года в отношении Бравцева А.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья: А.Н. Калентьев