П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 ноября 2010 годаг.Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан- Романова Н.В.,
с участием представителя ИФНС по г. Стерлитамаку Назаровой З.М.
представителя ОУФМС по г. Стерлитамак Лучинецкого Р.Е.
Валиевой З.А.
при секретаре Латыповой Л.Х.
рассмотрев материал о привлечении индивидуального предпринимателя Валиеву З.А. к административной ответственности по статье 18.15 части 3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В отношении Валиевой З.А. сотрудниками УФМС России по РБ г. Стерлитамак и ИФНС по г. Стерлитамак был оформлен административный материал о привлечении Валиевой З.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно за то, что она привлекла к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО1 в качестве <данные изъяты> 26 июня 2010 года. Однако в установленный законодательством РФ срок ИП Валиева З.А. на уведомила налоговый орган по месту своего учета о привлечении к трудовой деятельности в РФ <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с 26 июня 2010 года.
В судебном заседании Валиева З.А. суду пояснила, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, трудовой договор с гражданином <адрес> был заключен 29.08.2010 года, до этого времени он у нее не работал. Никакой проверки сотрудниками УФМС в отношении нее не проводилось, объяснений с нее отобрано не было. В связи с чем просит производство по делу об административном праворанушени прекратить.
Представитель ИФНС по <адрес> Назарова З.М. пояснила, что 26.08.2010 года они совместно с УФМС проводили проверку ИП Валеевой З.А., в ходе которой было установлено, что у нее работал иностранный гражданин ФИО1 с 26 июня 2010 года без договора, который признался им в устной беседе, они проверили базу данных, однако на этого гражданина не было информации о трудовой деятельности. В ходе составления протоколоа об административном правонарушении 31.08.2010 года Валиева З.А. представила трудовой договор подписанный « задним числом» т.е. 29.08.2010 года.
Представитель ОУФМС по г. Стерлитамак Лучинецкий Р.Е. пояснил что Валиева З.А. привлекла к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО1 не уведомив ИФНС России по г. Стерлитамак, в связи с чем дело в отношении Валиевой З.А. передано на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что между ним и индивидуальным предпринимателем Валиевой З.А. составлен трудовой договор 29.08.2010 года и он был принят на работу <данные изъяты>, до этого он у нее не работал, <данные изъяты>.
Суд, изучив представленные материалы, заслушав Валиеву З.А., предстваителя ИФНС, представителя ОУФМС по г. Стерлитамак, свидетеля, пришел к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Валиевой З.А. следует прекратить по следующим основаниям.
Как видно из материалов административного дела в онтошении Валиевой З.А., специалистом инспекции ФНС России по РБ по г. Стерлитамак возбуждено дело об
административном правонарушении, предсусмотренное статьей 18.15 частью 3 КоАП РФ за неуведомление ею с 26 июня 2010 года налоговый орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, данное обстоятельство не нашло свое подтверждение в судебном заседании, ОУФМС, ИФНС доказательств данного факта суду не представили. Каких либо данных о том, что 26.08.2010 года была проведена проверка ИП Валиевой З.А. не имеется, объяснений с самой Валиевой З.А. отобрано в этот день не было, к протоколу об административном правонарушении приобщены не объяснения ФИО1, а протокол допроса в качестве свидетеля, других данных о выявлении административного правонарушения Валиевой З.А., не представлено. Протокол об административном правонарушении составлен в этот день не был, а в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, протокол составлен лишь 31.08.2010 года. На момент составления протокола об административном правонарушении Валиевой З.А. был представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1. При таких обстоятельствах оснований для привлечения Валиевой З.А. к административной ответственности не имеется, поскольку состав административного правонарушения отсутствует.
Руководствуясь ст.ст., 23.1, 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренного статьей 18.15 ч. 3 КоАП РФ в отношении Валиевой З.А. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через городской суд.
Федеральный судья:Романова Н.В.